YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9601
KARAR NO : 2022/1873
KARAR TARİHİ : 02.03.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Taraflar arasında … 2. Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekilinin tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… ili, … ilçesi, … Mahallesinde 766 Sayılı Kanun’a göre yapılan tapulama çalışmaları 1978 yılında, 6831 Sayılı Kanun’a göre yapılan orman kadastrosu çalışmaları 1988 yılında kesinleşmiştir.
Davacı … Yönetimi vekili, davalı adına tarla vasfı ile tapuda kayıtlı 406 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını beyanla, tapusunun iptali orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile … ili … ilçesi … Mahallesinde kain 406 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı vekilinin hükme karşı istinaf yoluna başvurması sonunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili temyize gelmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL’nin temyiz edenden alınmasına 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.