YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8907
KARAR NO : 2022/7171
KARAR TARİHİ : 20.09.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1974 yılında yapılan kadastro sırasında, … İli … İlçesi … köyünde bulunan 353 parsel (yeni 126 ada 118 parsel) sayılı taşınmaz, tapu kaydına dayanarak kişiler adına tarla vasfı ile tespit edilmiştir.
Orman İdaresinin itirazı üzerine Kadastro Komisyonu, taşınmazın orman olarak tescil harici bırakılmasına karar vermiştir.
Tespit malikleri, kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına, 353 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilmiş; anılan hüküm 1993 yılında kesinleşmiş ve taşınmaz 1999 yılında orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir.
Diğer taraftan yörede 2014 yılında yapılan 6831 sayılı Orman Kanunu’na göre Orman Kadastrosunun Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin 49. maddesine göre yargı kararlarının uygulanması ve aynı Yönetmenliğin 30. maddesine göre yargı kararı ile ilk kez orman olan yerlerde mahkeme kararları ve bilirkişi raporları değerlendirilerek 2/B madde araştırmaları 50 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılmış ve 11.03.2014 tarihinde 30 günlük askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı Hazine vekili 17.09.2014 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu eski 353 sayılı parsel hakkında … Kadastro Mahkemesinin 1991/995 Esas, 1993/448 Karar sayılı kararıyla taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu karara istinaden taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edildiğini, daha sonra … Defterdarlığının oluru ile taşınmazın Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğini, 1993 yılında mahkeme kararı ile orman vasfında olduğuna karar verilen taşınmazın komisyon kararı ile orman niteliğini kaybettiği gerekçesi ile 2/B alanına dönüştürülmesinin yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, 50 numaralı Orman Kadastro Komisyonu kararının yasaya ve mahkeme kararına aykırı olduğunu ileri sürerek; bu nedenlerle, 50 nolu Kadastro Komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2016 tarihli, ve 2015/8214 Esas, 2016/4122 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle “davanın, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu ve 30 günlük askı ilan süresinden sonra açılması nedeni ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu belirtilerek bu sebeple işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde kapsamına alınan taşınmaza ilişkin ilgili komisyon kararının iptali ile orman vasfının değişmemesine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.