YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8470
KARAR NO : 2022/841
KARAR TARİHİ : 08.02.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil, Elatmanın Önlenmesi Ve Kal
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı … İdaresi vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar … tarafından bozulmuş olup, … bozma ilamında özetle; “Davacı … İdaresinin dayandığı … Kadastro Mahkemesinin 1994/1085 Esas, 2002/16 Karar sayılı kararında 397 parselin orman niteliğiyle tesciline karar verilmişse de tamamının davalı olmayıp bir bölümünün davalı olduğunu, dava konusu 115 ada 2 parsel nolu taşınmazın söz konusu bölümde kalıp kalmadığı, şayet kalmıyorsa 2/B ye çıkarılan alanlarda kalıp kalmadığı ile 2/B madde uygulamasına konu edilen alanda ise eylemli orman olup olmadığı ve eylemli orman olması halinde orman idaresince orman olarak tahsisinin idareden talep edilebileceği gibi dava yoluyla da istenebileceğinin gözetilmesiyle 2/B madde uygulamasına konu edilmeyen alanda olup aynı zamanda 397 parsel kapsamında kalıyorsa tapusunun iptali ile yetinilerek tescil hükmü kurulmaması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin kabulü ile … İli … İlçesi … Köyü 115 ada 2 parsel sayılı 10.057,00 m2 büyüklüğünde tarla vasfında davalı … adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle … adına tapuya kayıt ve tesciline tapunun beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanun’un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır.” beyanı ile muhtesat bilgilerindeki “1049229 sistem nolu ağaç tipinde … oğlu …’un 1989 yılından beri kullanımındadır” kayıtlarının terkinine ve kaldırılmasına, meni müdahale ve kal talebi yönünden talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … idaresi vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
osya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince … Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi’nden harç alınmasına yer olmadığına ve 3402 sayılı Kanun’un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.