YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7981
KARAR NO : 2022/7603
KARAR TARİHİ : 28.09.2022

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, … İli … İlçesi …., Mahallesi çalışma alanında bulunan 507 ada 9 parsel sayılı 590,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine “14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere…., oğlu … ….,’ın kullanımındadır ve 1 katlı kagir bina ….., oğlu … kullanımındadır.” şerhi verilmek suretiyle arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilerek askı ilanına çıkarılmış, askı ilanı içerisinde Kadastro Mahkemesine dava açıldığından kadastro kesinleşmemiştir.
Davacı …; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın … … adına yapılan tespitin iptali ile kendisi adına tespit edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddi ile çekişmeli 507 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüzölçümü ile tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin devamına karar verilmiştir.
Hükme karşı davacı … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davacının istinaf taleplerinin Hukuku Muhakemeleri Kanunu’nun 253/(1)-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.