YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7780
KARAR NO : 2022/5867
KARAR TARİHİ : 15.06.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün asıl dosya davalısı – birleşen dosya davacısı Hazine vekili ile asıl ve birleşen dosya davalısı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi (16) Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez asıl dosya davalısı – birleşen dosya davacısı Hazine vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı ayrı ayrı temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … vekili, … ili … ilçesi Karasonya (…) Mahallesi 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tahmini olarak 1.300 metrekaresinin müvekkili olan davacının kullanımında olmasına rağmen taşınmazın tamamının davalı … Köyü Camii Yaptırma Ve Camilerini Koruma Derneğinin kullanımında olduğuna dair tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek, bu bölümün davacının kullanımında olduğunun tespiti ile davacı lehine zilyetlik şerhi düşülmesi istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosya davacısı Hazine vekili ise, taşınmazın davalı … Köyü Camii Yaptırma Ve Camilerini Koruma Derneğinin kullanımında olmadığını iddia ederek, kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin açtığı birleşen davanın usulden reddine, asıl davanın kabulü ile 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 05.11.2019 tarihi raporları eki krokide (A) harfi ile gösterilen kısmı farklı parsel numarası ile 934,81 m2 yüzölçümlü alanın davacının kullanımında olduğu, üzerindeki ağaçlar ve havuzun davacı …’a ait olduğu, (A) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan 185 ada 1 parsel numarası 1913,41 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile beyanlar hanesine davalı … Köyü Camii Yaptırma Ve Camilerini Koruma Derneğinin kullanımında olduğu şerhi ile … adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı asıl dosya davalısı – birleşen dosya davacısı Hazine vekili ile asıl ve birleşen dosya davalısı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı – birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda 3402 sayılı Kanun’a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, … İli … İlçesi Karasonya (…) Mahallesi çalışma alanında bulunan 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca … adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın … kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen dava, kullanım kadastrosu sonucu askı ilan süresi içerisinde açılan taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraz niteliğindedir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.