YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7677
KARAR NO : 2022/1147
KARAR TARİHİ : 14.02.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun’un 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali

Taraflar arasında … Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı temsilcisi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca re’sen yapılan düzeltme işlemi sırasında … İli … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda … adına kayıtlı olan 109 ada 16 parsel sayılı 6.389,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 46.389,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı Hazine, düzeltme işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı temsilcisi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4’ncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabul olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-b maddesi greğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.