Yargıtay Kararı 8. Hukuk Dairesi 2021/6851 E. 2023/5861 K. 06.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6851
KARAR NO : 2023/5861
KARAR TARİHİ : 06.11.2023


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/151 E., 2020/28 K.



KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı … dava dilekçesinde özetle; … ilçesi … Mevkinde bulunan, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği bir parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek, 4721 … Türk Medeni Kanunu’nun (4721 … Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2 nci madde uygulaması, 1989 yılında yapılan sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 6831 … Orman Kanunu’ nun 2/B maddesi uygulaması ile 2010 yılında yapılan 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) Ek-4 üncü maddesi çalışmaları mevcut olup, genel arazi kadastrosu ise 1971 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz orman olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakılmıştır.

II. CEVAP
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece (Karacabey 1. Asliye Hukuk) Mahkemesinin 05.06.2014 tarih ve 2013/24 Esas, 2014/315 Karar … kararıyla; “Dava konusu yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu” gerekçesiyle, davanın kabulüne, 04.06.2014 tarihli bilirkişi 2 nci ek raporunun eki tescile esas krokide (A) harfi ile işaretlenen 454,70 metrekare alanın “zeytinlik” vasıflı olarak davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 05.06.2014 tarih ve 2013/24 Esas, 2014/315 Karar … kararı, davalı Hazine vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2018 tarih ve 2017/10837 Esas, 2018/855 Karar … ilamıyla; “6360 … Kanun uyarınca Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada yer alması, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş tahdit bulunduğundan, çekişmeli taşınmazın tahdide göre konumunun belirlenmesi, oluşacak sonuca göre, 3402 … Kanun’un 14 ve 17 inci maddesi şartlarının araştırılması” gereğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar
Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece (Karacabey 1. Asliye Hukuk) Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve 2018/151 Esas, 2020/28 Karar … kararıyla; “Dava konusu edilen yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu” gerekçesiyle, davanın kabulüne, 20.05.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda yer alan krokilerde “A” harfi ile gösterilen 454,70 metrekarelik alanın davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; yetersiz bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurulduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı … vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

3. Davalı … vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırmanın yeterli olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 … Kanun) 428 inci maddesi, 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 … Kanun’un 14, 17, Geçici 8, 26 ve 27 nci maddeleri, 4721 … Kanun’un 713 üncü maddesi,

3. Değerlendirme
1. Dosya içerisine gelen Bursa Kadastro Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli dosya isteme konulu yazısından, dava konusu taşınmazların bulunduğu … Mahallesinde dava tarihinden sonra 3402 … Kanun’un Geçici 8 inci maddesi uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve çekişme konusu taşınmazlar hakkında 1748 ada 4 parsel numarasıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.
3402 … Kanun’un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun’un 27 nci maddesinde ise, Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re’sen devrolunacağı belirtilmiştir.

2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmazlar hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 … Kanun’un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

1086 … Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … Başkanlığına ve davalı …’na iadesine,

06.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.