YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6834
KARAR NO : 2023/5731
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
…
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2009/645 E., 2010/740 K.
…
…
…
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sonucu, Samsun ili … ilçesi … Köyü çalışma alanında bulunan … parsel … 2.950 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla, ½ şer paylı olarak … ve … adlarına tespit ve tescil edilmiştir.
2. Davacı … İdaresi vekili dava dilekçesinde;Samsun ili … ilçesi … Köyünde 123 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan çalışmaların itirazsız kesinleştiğini ve bu çalışmalarda 428 parsel … taşınmazın tamamının orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar …, …, …, …, … ve … cevap dilekçelerinde; 40 yıldan beri köye gitmediklerini, dava konusu taşınmazı bilmediklerini ve davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı ve davalıların davayı kabul ettikleri, her ne kadar davacı … İdaresi vekili dilekçesinde yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiş ise de tapu kaydının incelenmesinde 02.04.1973 tarihinde tapulama sonucunda davalıların murisleri adlarına tapu kayıtlarının tesis ettirildiği ve davalıların deliller toplanmaksızın tebligatların kendisine yapıldığı tarihten sonraki ilk celseden önce davayı kabul ettikleri bu nedenle dava masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, … ilçesi … Köyü … parsel … taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasıflı olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı … İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmaza ilişkin 3402 … Kadastro Kanunu’ nun (3402 … Kanun) 22/a maddesi uygulamasının yapıldığını ve taşınmazın parsel numarası ve yüz ölçümünde değişiklik olduğunu, bu haliyle hükmün infazının mümkün olmadığını, dolayısıyla yeniden rapor alınarak karar verilmesi gerektiğini, kararın vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de düzeltilmesi gerektiğini belirterek, bu nedenler ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 … Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 … Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı … İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan nedenlerle ;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 … Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 … Kanun’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
G.Ö