YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6782
KARAR NO : 2023/5872
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
…
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/221 E., 2019/105 K.
…
…
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı … İdaresi vekili ve davalı … Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Yörede 1943 yılında 3116 … Orman Kanunu’na (3116 … Kanun) göre yapılan orman kadastrosu, daha sonra 21.05.1993 tarihinde ilan edilip kesinleşen sınırlaması kesinleşmiş ormanlarda 6831 … Orman Kanunu’nun (6831 … Kanun) 3302 … 31.08.1956 Tarihli ve 6831 … Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla (3302 … Kanun) değişik 2/B madde uygulaması ve sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2011 yılında yapılan 4999 … Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4999 … Kanun) ile değişik 9 uncu maddeye göre fenni hataların düzeltilmesi ve 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) 5304 … Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla (5304 … Kanun) değişik 22/a maddesine göre pafta yenileme çalışması vardır.
2. 1982 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 1142 parsel (yenileme ile 119 ada 36 parsel) 3.400 m2 yüzölçümüyle tarla niteliği ile … adına tespit ve tapuya tescil edilen taşınmaza yönelik davacı … İdaresi 17.07.2007 tarihli dava dilekçesiyle taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
II. CEVAP
Davalı … Başkanlığı, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/517-815 Esas-Karar … kararıyla, aynı taşınmazın 231 m2 bölümüne yönelik dava açıldığını ve kesinleştiğini, böylece taraflar arasında kesin hüküm niteliği taşıyan bir durumun meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2013 tarihli ve 2007/323 Esas, 2013/718 Karar … kararıyla, kesinleşen orman kadastrosu haritasının uygulanmasına dayalı olarak yapılan araştırma inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretli 278,49 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2018 tarihli ve 2017/6490 Esas, 2018/2010 Karar … kararı ile, “… Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1995/517 – 815 E.K. … dosyasına ait krokinin temin edilerek, davalı tarafın dayandığı mahkeme kararına ilişkin kroki, kesinleşen orman kadastro haritası, bir orman ve bir harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemince uygulanması, bundan sonra kesin hüküm de dikkate alınmak suretiyle Orman Yönetiminin davasının esasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesince tüm araştırmalara rağmen … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/517-815 Esas-Karar … dosyasına ait krokinin temin edilememesi nedeniyle bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, kroki temin edilmeden yeniden keşif yapılmasının da dosyaya bir yenilik katmayacağı belirtilerek davanın kabulüne, taşınmazın 08.05.2013 tarihli krokide (B) harfi ile (278,49 m2) işaretli bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı … İdaresi ve davalı … Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Nedenleri
1. Davacı … İdaresi vekili, çekişmeli taşınmazın reddedilen bölümlerinin de kesinleşmiş orman sınırlarında bulunduğunu, böylece bu bölümler yönünden davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı … Başkanlığı vekili, kesin hüküm savunmasında bulunmalarına rağmen bu hususun göz ardı edildiğini, dosyanın zayi olması sebebiyle yeniden dava açma gibi bir usul bulunmadığını, bunun çözümünün zayi olan ve taraflar arasında kesin hüküm teşkil etme ihtimali olan dosyanın ihyası ile mümkün olduğunu belirterek, kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 … Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3402 … Kanun ve 6831 … Kanun hükümleri.
3. Değerlendirme
1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 … Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı … İdaresi vekilinin ve davalı … Başkanlığı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. 6100 … Kanun’un 297 nci maddesi gereği yargılamayı yapan İlk Derece Mahkemesince, taraflarca dile getirilen taleplerin her biri ve taraflara yüklenen borç ile tanınan haklar hakkında tereddüt uyandırmayacak şekilde infazı kabil bir hüküm kurulması gerekmektedir. Oysa ki; somut olayda İlk Derece Mahkemesince orman sınırları dışında kalan kısma ilişkin kurulan hüküm usul ve kanuna uygun bulunmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 … Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 … Kanun’un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının (V.C.3.1) no.lu bentte yazılı nedenlerle REDDİNE,
2. Temyiz itirazlarının (V.C.3.2) no.lu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1.) paragrafında geçen “Kalan kısımların davalı üzerinde bırakılmasına” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; “Aynı krokide C ile gösterilen 3.278.42 m2’lik kısmın aynı ada ve parsel numarası ile, A ile gösterilen 25.82 m2’lik kısmın ise aynı ada ve son parsel olacak şekilde davalı adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı … iadesine,
1086 … Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…