YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6699
KARAR NO : 2023/3894
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/43 E., 2021/1 K.
KARAR : Müdahil Davacının Davasının Kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sırasında Yokuşbağları Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 8 parsel sayılı 9.849,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
2.Davacılar …, … ve arkadaşları tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açarak taşınmazların kendi adlarına tescilini istemiştir.
3.Müdahil davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2015 tarih ve 2016/581E, 2018/5947K. sayılı kararı ile davacıların davasının reddine, müdahil davacı …’ın davasının kabulüne, çekişmeli 117 ada 8 parsel sayılı taşınmazın … adına tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.10.2018 tarihli ve 2016/581 Esas, 2018/5947 Karar sayılı kararıyla tespit tarihi olan 2012 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları ile temin edilebilen en eski ve en son tarihli uydu fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra dosyanın 3 kişilik jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kuruluna tevdii ile hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı saptanması, komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları getirtilerek dava konusu taşınmaz yönünü ne okudukları belirlenmesi gerektiğine değinilmiştir.
B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerle ilgisinin olmadığı, taşınmazın davacı ve evveli zilyetleri tarafından uzun zamandan beri, hiç el değiştirmeden tarım arazisi olarak kullanıldığı, taşınmazın boş kalmadığı, her zaman şahıs arazisi olarak kullanıldığı ve tespit tarihi olan 2012 yılı itibari ile davacının kadastro tespit tarihine kadar bağımsız 20 yıllık nizasız, fasılasız, ekonomik amaca uygun malik sıfatıyla zilyetliğinin bulunduğu ve böylelikle Kadastro Kanununun 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davacı lehine gerçekleşmiş olduğu gerekçesi ile ; müdahil davacı … tarafından … ili, … ilçesi, … Köyü 117 ada 8 parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın kabulü ile; … ili, … ilçesi, … Köyü, Kaniya Tuki mevkii 117 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, taşınmazın aynı ada – parsel numarası altında müdahil davacı … oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline
karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerlerden olsa dahi zilyetlikle kazanma koşullarının davacılar yararına gerçekleşmediğini, yapılan araştırmaların ise karar vermeye yeterli olmadığını açıklayarak, hükmün bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 Sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası
3. Değerlendirme
3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır.
Somut olayda Mahkemece dava konusu taşınmazın müdahil davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; temyiz incelemesi esnasında UYAP üzerinden yapılan sorgulamada taşımazın pasif kaydının Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına olup edinme sebebi kısmında “ihtilaflı yerlerin hükmen kamulaştırılması” yazılı olduğu görülmüş; dosya kapsamından da çekişme konusu yerin baraj gölü suları altında kalmış olma ihtimalinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken; taşınmazın sular altında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve kamulaştırılan kısım için müdahil davacı adına mülkiyetin tespitine karar verilmesi gerekirken, müdahil davacı adına eksik inceleme sonucu tescil hükmü kurulması doğru görülmemiş, açıklanan sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
1086 sayılı Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 … içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
21.06.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.