YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6689
KARAR NO : 2022/4062
KARAR TARİHİ : 26.04.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İli Kepez İlçesi … Mahallesinde bulunan eski 2444 parsel sayılı 3031 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, 28061 ada 9 parsel numarasıyla ve 3066,11 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı … İdaresi, askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar … tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “davacı … İdaresi vekilinden, davalarının sadece 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı iddiasına mı, yoksa özel mülk olarak tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilerek Hazine adına tapuya tescili şeklinde mülkiyet iddiasına mı, ya da birlikte her iki isteme mi ilişkin olduğunun açıklattırılması ve mülkiyete ilişkin talep bulunması halinde bu talep yönünden tefrik işlemi yapılarak kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi kapsamında yapılan uygulama yönünden reddine, taşınmazın uygulama kadastro tutanağındaki gibi tapu siciline aktarılmasına, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline yönelik talebine ilişkin olarak ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı … İdaresi vekilinin temyizi üzerine onanarak kesinleşmiştir.
Davacı vekilinin talebi üzerine tapu iptal tescil davası bakımından Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen davada yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hükmün varlığı sebebiyle HMK’nin 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince … ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.