YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6525
KARAR NO : 2022/6019
KARAR TARİHİ : 22.06.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İli … İlçesi … Köyünde ilk defa orman tahdit çalışmaları 11 nolu orman tahdit komisyonunca 3116 sayılı Kanunla göre yapılmış ve 1945 yılında kesinleşmiştir. İkinci defa 3116 sayılı Kanun kapsamında 1945 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanun’un 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması 3 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılarak 03.03.1978 tarihinde ilan edilerek itiraz süresi sonunda (1 yıl) kesinleşmiştir. Üçüncü defa aynı köyde 6831 sayılı Kanun’un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulama çalışmaları 9 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılmış ve 16.06.1989 tarihinde kesinleşmiştir. … ile … ilçesi … köyünde … Kadastro Müdürlüğünce 2/B kullanım kadastrosu çalışmaları 1995 yılında yapılarak 18.8.1995 tarihinde tescil edilmiştir. Daha sonra 1744 ve 3302 sayılı Kanunlara göre yapılan çalışmaların aplikasyonu sonucunda fenni hatalar tespit edildiğinden 3402 sayılı Kanun’a 5831 sayılı Kanun’la eklenen Ek 4. madde kapsamında düzeltme çalışmaları yapılarak 12.8.2011-12.9.2011 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına çıkarılmıştır. Dava konusu taşınmaz 1945 te orman olarak sınırlandırılmış ve 1979 yılında 6831 sayılı Kanun’a 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılmış ve 1989 yılında 6831 sayılı Kanun’un 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1995 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmasında 1703 parsel olarak Hazine adına tespit edilmiş ve … oğlu … Tuğrulun kullanımında olduğu belirtilmiştir. 2009-2010 yılında yapılan güncelleme çalışması ile parsel 2863 ve 2862 parsel olarak ikiye ayrılmıştır. 2863 parselin kullanıcısı yine … oğlu … Tuğrul olarak gösterilmiştir. 2863 parsel 2011 yılında 5831 sayılı Kanun’un Ek 4. maddesi ve 2011/2 sayılı Genelge ile orman sınırlarında yapılan düzeltme işlemi soncunda 5912, 5913 ve 5914 parsel olarak üçe ayrılmıştır.
Davacı vekili dava konusu 5914 parselin tesciline ilişkin komisyon kararlarının ve kadastro işlemlerinin ve bunlar sonucu oluşturulan tapu kayıtlarının iptalini, taşınmazın 2/B parseli olarak tapuya tescili ile kullanıcısının müvekkili olduğuna dair tapu kaydına şerh verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 5914 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve … Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu defa davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz edenden alınmasına 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.