YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6486
KARAR NO : 2022/2002
KARAR TARİHİ : 07.03.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında Devrek Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davacı … vekili, müdahil … ve …, müdahil … ve arkadaşları vekili ile davacı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekili, davacı …, müdahil … ve …’nun istinaf başvurusunun esas yönünden reddine, davacı … ve müdahil … ve arkadaşlarının istinaf başvuru taleplerinin kabulüne ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İli … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 137 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı … adına tespit edilmiştir.
Davacı …, 137 ada 12 parselin üzerindeki binaların kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmış; davacı …, 228 ada 68, 70, 206 ada 11, 137 ada 10, 12, 135 ada 131, 134 ada 14 parsel sayılı taşınmazların muris ortak muristen geldiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmış olup, açılan davalar birleştirilmiştir.
Davacı … ve … ise davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası davaya konu olan parseller hakkında (137 ada 11 ve 192 ada 126 parsel) tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı … yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı …, …, …, …, …, …, … ve … yönünden davanın kabulüne, 24.12.1976 tarihli senedin iptaline yönelik davanın kabulüne, birleşen dosyalardan 2007/673 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine, 2007/553 Esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, 137 ada 10 ve 12, 206 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile hükümde gösterilen paylar ile … müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 12 parsel üzerinde bulunan 4 katlı evin … oğlu …’ya; 3 katlı evin toplam 20 pay kabul edilerek; 11 payın … evladı …, 3 payın … evladı …, 3 payın … evladı …, 3 payın … evladı …’a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine, 137 ada 10 parsel üzerinde bulunan 2 katlı evin … evladı …’ya ait olduğunun, 1 katlı samanlığın ise toplam 20 pay kabul edilerek; 11 payın … evladı …, 3 payın … evladı …, 3 payın … evladı …, 3 payın … evladı …’a ait oduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine, 135 ada 131 ve 134 ada 14 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, hükümde gösterilen paylar ile … müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 228 ada 70 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, hükümde gösterilen paylar ile … müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 228 ada 68 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptaline, hükümde gösterilen paylar ile … müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 11 ve 192 ada 126 parsel sayılı taşımazların hükümde gösterilen paylar ile … müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, 24.12.1976 tarihli senedin iptaline karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili, davacı … vekili, müdahil … ve …, müdahil … ve arkadaşları vekili ile davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekili, davacı …, müdahil … ve …’nun istinaf başvurusunun esas yönünden reddine, davacı … ve müdahil … ve arkadaşlarının istinaf başvuru taleplerinin kabulüne, dava konusu 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazla ilgili mahkeme kararı kaldırılarak, 137 ada 11 parsel sayılı taşımazın pay oranları değiştirilerek hükümde gösterilen paylarla … ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer hususlar aynı kalmak suretiyle ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.