YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6447
KARAR NO : 2021/9803
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında … Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, … Köyü 1306 parsel numaralı 1.800,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazının hatalı olarak 1.180,67 m2 olarak düzeltilmesi için form hazırlandığını, taşınmazının aslında 575 numaralı parselden ifrazla geldiğini ve yüzölçümünün 4600 m2 olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yol yapıldığında taşınmazın 2.800 m2’lik kısmının hiçbir bedel ödenmeden alındığını belirterek, 575 ve 1306 parsel sayılı taşınmazlarının yüzölçümünün 1800 m2 olarak tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu … Köyü 1306 numaralı parsele ilişkin tapu kaydının yüzölçümü hanesinde bulunan 1800 m2 ibaresinin terkin edilerek, 1.180,67 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş olup, hükmün davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, dava reddedilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesi ile davalı idare vekilinin istinaf itirazının kabulüne, kamu düzeni bakımından yapılan incelemede ise mahkemece davanın reddine dair hüküm kurulduktan sonra düzeltme işleminden bahsetmeden hüküm oluşturulması isabetsiz olduğundan, HMK’nin 353/(1)-b-2.maddesi gereğince yerel mahkeme kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, Gerger Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/58 Esas, 2018/9 Karar sayılı hükmünün HMK’nin 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kaldırılarak, davanın reddine, dava konusu …Köyü 1306 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı gibi tesciline karar verilmiş ve iş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre, davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.