YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6396
KARAR NO : 2022/1348
KARAR TARİHİ : 17.02.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında … . Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine ile Tapu ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, … İli … İlçesi … mahallesi çalışma alanında bulunan 891 parsel sayılı 1.650,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri Mehöet Demir’in kullanımında olduğu, şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, taşınmazın yaklaşık 600,00 metrekare yüzölçümlü alanının kullanıcısı olmasına rağmen tamamı için adına kullanıcı şerhi verildiğini öne sürerek, 600,00 metrekare üzerinden adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, 09.02.2017 tarihli celsede talebini 847,98 metrekare olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Tapu ve Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine, davalı Hazine ve … yönünden davanın kabulü ile çekişme konusu 91 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen ”Taşınmazın … oğlu 1980 doğumlu …’in 2000 yılından beri bahçe vasfıyla kullanımındadır. ”şeklindeki ibarenin iptali ile bu kısma” fen bilirkişisi …’ın 20.12.2016 tarihli krokisinde A harfi ile gösterilen 847,98 m2’lik kısım …’in 2000 yılından beri bahçe vasfıyla kullanımındadır. ” ibaresinin şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine ile Tapu ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun, kendisini vekille temsil ettiren davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kısmen kabulüne, karar verilmiş ve … bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.