YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6371
KARAR NO : 2022/1345
KARAR TARİHİ : 17.02.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, … İli … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 98 parsel sayılı 5.045,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve1990 yılından beri …’ın kullanımında olduğu, şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, çekişme konusu taşınmazın komşu parsellerle beraber bir bütün halinde kullandığını öne sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların kabulü ile çekişme konusu 105 ada 98 nolu 2/B parselinin beyanlar hanesindeki davalı …’ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhin iptali ile beyanlar hanesinde davacı …’ın kullanıcı olduğunun şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine, davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde davalı Hazineye harç yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kamu düzeni gereğince salt harç yönünden düzeltme yaparak … Kadastro Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile çekişme konusu 105 ada 98 nolu 2/B parselinin beyanlar hanesindeki davalı …’ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhin iptali ile beyanlar hanesinde davacı …’ın kullanıcı olduğunun şerh düşülmesine, karar verilmiş ve … bu karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.