YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6228
KARAR NO : 2022/1086
KARAR TARİHİ : 10.02.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalılardan …, …, … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince davalıların istinaf başvurusunun reddi, davacının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, … İli … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 177 ada 5 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Hamdi Kızmaz kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazı kısmen kendisinin kullandığını öne sürerek, kullandığı bölüm için kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalılardan …, …, … vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davalılar …, … ve …’ ın hisselerine yönelik tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacının Hazinenin 17/32 hissesine yönelik kullanıcı şerhinin düzeltilmesi davasının kabulüne, 177 ada 5 sayılı parselde, Hazinenin 17/32 payı itibarıyla, Fen bilirkişisi …’in raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen kısımda kalan 6874,41 m2 kısmın davacı Beşir kızı …’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu hususunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 10.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.