YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5612
KARAR NO : 2021/10233
KARAR TARİHİ : 11.10.2021
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında Osmaniye Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asıl davanın davacısı … vekili, asıl ve birleşen davanın davalısı Hazine vekili, asıl davanın davalısı … İdaresi vekili, asıl ve birleşen davanın davalısı … tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilmesine karar verilmiş olup, bu kez birleşen davanın davacısı-asıl davanın davalısı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma talebi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Osmaniye İli Merkez İlçesi Sarpınağzı Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 23, 24, 25, 26 ve 115 ada 29, 30, 35 parsel sayılı ve sırasıyla 5.142,94, 4.171,71, 3.766,44, 9.249,05, 1.869,07, 5.771,30, 246,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 117 ada 24, 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı …’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla davalı … adına, 117 ada 23, 26, 115 ada 29, 30 ve 35 parsel sayılı sayılı taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı … …’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla davalı … adına tespit edilmiştir.
Asıl davanın davacısı …, taşınmazlar üzerinde murisleri …’in mirasçılarının kullanımlarında olduğu ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak taşınmazlar üzerinde mirasçılar adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmış olup, birleşen davanın davacısı … ise 117 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak taşınmazlar üzerinde adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli 117 ada 24 parselin zilyetlik şerhinin iptaline, zilyet olarak …’in beyanlar hanesine şerh verilmesine, çekişmeli 117 ada 25 parselin zilyetlik şerhinin iptali ile … ile …’in zilyet olarak beyanlar hanesine şerh verilmesine, tarafların diğer taleplerinin reddine, çekişmeli 117 ada 23, 26 ve 115 ada 29, 30, 35 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün asıl davanın davacısı … vekili, asıl ve birleşen davanın davalısı Hazine vekili, asıl davanın davalısı … İdaresi vekili, asıl ve birleşen davanın davalısı … tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile hükmün HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince düzeltilmesine, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, davalı … yönetimi yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 117 ada 23, 24, 25, 26 parsel sayılı taşınmazlar ile 115 ada 29, 30 ve 35 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, çekişmeli 117 ada 23, 24, 25, 26 ve 115 ada 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine 1-“6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına … sınırları dışına çıkartılmıştır.” 2-“Taşınmazın 4/16 hissesi … kızı 1923 doğumlu …’in, 3/16 hissesi … oğlu 1949 doğumlu …’in, 3/16 hissesi … kızı 1952 doğumlu … …’nın, 3/16 hissesi … oğlu 1955 doğumlu …’in, 3/16 hissesi … oğlu 1959 doğumlu …’in kullanımındadır.” 3-“Taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları 2009 yılında … oğlu … tarafından dikilmiştir.”şerhlerinin yazılmasına, çekişmeli 115 ada 29, 30 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara ise ilaveten 3-“Kamulaştırma Şerhi, DSİ İdari, 07/07/1999, Yevm.1682” şerhlerinin de yazılmasına, birleşen dava yönünden davacı …’in diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davanın davacısı-asıl davanın davalısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.