YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5472
KARAR NO : 2022/7868
KARAR TARİHİ : 10.10.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … Kadastro Mahkemesi hükmüne karşı, davalı … ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı … ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde davalılar lehine zilyetlikle edinme şartları oluşmadığı gibi taşınmazın da imar ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmazlardan olmadığına dayanarak kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dava konusu … İli …., İlçesi …., Mahallesi 1283 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline 31.10.2018 tarihli Jeodezi Bilirkişi raporuna ekli krokide A1 harfiyle gösterilen 4718,83 m2’lik kısmın dava konusu taşınmazdan ifrazı ile son parsel numarası verilerek “Orman” vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; geriye kalan aynı krokide B1 harfiyle gösterilen 12446,02 m2’lik kısmının ise “Hali Arazi” vasfıyla yine davacı Hazine tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; daha sonra B1 harfiyle gösterilen alan 22.526,96 m2 olarak tashihine karar verilmiştir.
Esas hakkındaki hükmün ve tashih kararının davalı … ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 353/(1)-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bu kez davalı … ve arkadaşları vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin temyiz eden … ve arkadaşlarından alınmasına 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.