YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5344
KARAR NO : 2022/1157
KARAR TARİHİ : 14.02.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında … Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca dava dışı 0914 nolu lisanslı harita müdendislik bürosunun talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında … İli … İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda … adına kayıtlı olan 119 ada 6 parsel sayılı 365,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 363,04 metrekare yüzölçümlü olarak; aynı çalışma alanında yer alan ve tapuda … ve … adına kayıtlı olan 119 ada 9 parsel sayılı 533,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 522,32 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı …, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4’ncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabul olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 362/(1)-b maddesi greğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.