YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5211
KARAR NO : 2022/4064
KARAR TARİHİ : 26.04.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Tescil
MAHKEMESİ : … 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili, davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı … İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… İli Kepez İlçesi… Mahallesi 28151 ada 78 parsel 236,98 m² (eski 1840 parsel 227,00 m²) yüzölçümünde kargir ev ve arsası vasfında “üzerindeki Kargir ev … oğlu …’e aittir” şerhiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı … İdaresi vekili; çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olup kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığını, tahsis ile ilgili yapılan yazışmalardan sonuç alınamadığını belirterek, bu sebeple taşınmazın “kargir ev ve arsası” şeklindeki vasfının “orman” olarak düzeltilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve çekişmeli taşınmazın muhtesat bilgileri kısmındaki “üzerindeki kargir … oğlu … …’e aittir.” şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … İdaresi tarafından istinaf edilmekle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 01.10.2018 tarihli ve 2018/83 Esas, 2018/461 Karar ilamı ile “davacı … Yönetimi tarafından açılan davada çekişmeli taşınmazın devlet ormanına sınır olduğu, bitki örtüsü, eğimi, toprak yapısı nedeniyle ormanın devamı ve uzantısı şeklinde bulunduğu, tahsisinini istendiği ancak sonuç alınamadığı gerekçesiyle tapu kaydının vasfının orman olarak düzeltilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı, İlk Derece Mahkemesince kesin hüküm olduğu belirtilen davada ise Orman Yönetimince orman tahdidi içinde kaldığı iddiasına dayanıldığı, 6831 sayılı Yasa’nın 11. maddesi uyarınca bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybettiğinden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ancak fiilen orman olduğu tespit edilen taşınmazların talep üzerine Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan yerlerin Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edileceğinin düzenlendiği, Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazın ormanda kalan kısımlarının orman olarak kullanılmak üzere tahsis işlemlerinin yapılmasının istendiği ancak tahsis isteminin sonuçlanmadığı, Orman Yönetiminin fiilen orman olduğu tespit edilen 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazların tahsisini talep edebileceği gibi dava açmak suretiyle mahkemelerden de talep edebileceğinden, Kadastro Mahkemesinin kesinleşmiş hükmü ile eldeki davanın sebebinin farklı olduğu nazara alınarak kesin hükmün koşullarının bulunmadığı” belirtilmek suretiyle kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine dava dosyası gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, … Mahallesi… Mahallesi eski 1840 parsel iken 22/a ile 28151 ada 78 parselin vasfının orman olarak düzeltilmesine ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline, tapunun muhtesat bilgileri kısmındaki “üzerindeki kargir … oğlu … … aittir” şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı Hazine ve davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne … 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli ve 2020/58 Esas, 2020/372 Karar sayılı hükmünün HMK 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı … İdaresi vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.