YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5037
KARAR NO : 2022/1980
KARAR TARİHİ : 03.03.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Taraflar arasında … … 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi … Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davacı adına tespit edilmiş, Hazine tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine kadastro komisyonu, malik hanesindeki davacının ismini iptal ederek Hazine adına tespitin yapılmasına, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine …’ın kullanımında olduğunun yazılmasına karar vermiştir.
Davacı vekili, müvekkili lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın vekil edeni adına tescilini talep etmiştir. Davalı-asli müdahil Hazine vekili, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan davacının kullanımında olduğuna dair şerhin silinmesi için asli müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, müdahil davacı Maliye Hazinesinin davasının kabulüne, dava konusu 144 ada 3 nolu parselin beyanlar hanesine komisyon kararı ile konulan kullanıcı şerhinin kaldırılmasıyla, Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin temyiz eden davacı …’dan alınmasına 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.