YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4284
KARAR NO : 2022/10519
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki kararın davacılar … … ve … mirasçısı … tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay tarafından davacı …’ün temyiz isteminin süreden reddine karar verildikten sonra, davacılar … ve … mirasçısı … ‘ün temyiz itirazları yönünden bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “ öncelikle davacıların, dayandıkları tapunun kayıt malikleri ile aralarındaki akti ve irsi ilişkilerini kanıtlamaya elverişli nüfus kayıtları ve varsa diğer belgeler getirtilip, dosya tamamlandıktan sonra keşif günü belirlenerek davacı tarafa bununla ilgili masrafları yatırmak konusunda usulüne uygun şekilde bildirimde bulunulması, keşif giderleri karşılandığı takdirde keşfe gidilerek davanın esasına ilişkin inceleme ve uygulama yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece belirtilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının ve ayrıca davacıların dava dilekçesinde yer alan 103 ada 2 sayılı parsel hakkında … tarafından da 2009/10 Esas numaralı dava dosyasında açılan ve birleştirilen davanın … tarafından verilen kesin süre içinde keşif giderlerinin yatırıldığı gerekçesiyle, aynı taşınmaz hakkındaki davaların birlikte görülmesi gerektiği gözardı edilerek bu dosyadan ayrılmasının, bu taşınmaz hakkında diğer davacıların davaları hakkında hüküm kurulmamış olmasının ve 01.05.2009 tarihli oturumda ara kararla 101 ada 1 ve 102 ada 1 sayılı parseller hakkındaki davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş olup sözü edilen taşınmazların bu dosya ile ilişkisi kalmadığı halde, sözü edilen parseller hakkında hüküm kurulmuş olmasının isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Asıl dosyada davacılar … ve … ile …’ün açmış olduğu davaya devam eden mirasçılarından … ve …’ün 103 ada 1, 103 ada 2 ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalarının feragat nedeniyle reddine; asıl dosyada davacı …’ün açmış olduğu davaya devam eden mirasçılarının (… – … hariç) 103 ada 1, 103 ada 2 ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalarının esastan reddine; asıl dosya davacılarının davasının 102 ada 3, 102 ada 4, 102 ada 5 ve 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden sübut bulmadığından reddine; birleşen dosya davacısı Bekir Alpaslan’nın 103 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının esastan reddine; çekişmeli 103 ada 1, 103 ada 2, 104 ada 1, 102 ada 3, 102 ada 4 , 102 ada 5 ve 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine ve davacıların çekişmeli taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini hayvan otlatmak suretiyle sürdürdüklerinin ve bu tür kullanımın ekonomik amaca uygun bir kullanım olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacılar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün açıklanan gerekçe doğrultusunda ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin temyiz eden davacılar … ve …’ten alınmasına, 21.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
.