YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4282
KARAR NO : 2022/10526
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “çekişmeli 129 ada 1 ve 128 ada 33 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak asıllarının davalı hale getirtilmesi, tespit tarihinden en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması ve ardından taşınmaz başında fen bilirkişisi ve 3 ziraat mühendisi bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılması ve bu keşif sırasında dinlenilecek, davada yararı bulunmayan komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacı tarafça taşınmaz üzerinde zilyetlik sürdürülmemesinin terk iradesine dayanıp dayanmadığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisine hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılması, ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazların toprak yapısını, eğimini ve bitki deseni açıklayan, taşınmazın tüm yönlerinden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş, önceki bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde ayrıntılı rapor alınması, 6360 sayılı Kanun uyarınca Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığının ve Hazro Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, fen bilirkişisi raporunda “A” harfi ile gösterilen çekişmeli 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4.389,50 metrekarelik alanının kadastro tespitinin iptali ile davacı ….., adına kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporunda “B” harfi ile gösterilen çekişmeli 128 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 2935,40 metrekarelik alanının kadastro tespitinin iptali ile davacı ….,adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.