YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3910
KARAR NO : 2022/1344
KARAR TARİHİ : 17.02.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : … … …. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında … … …. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez asıl ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında … ili, … İlçesi, … Mahallesi çalışma alanında bulunan 310 ada 8 parsel sayılı 2.500,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı kullanıcısının tespit edilemediği belirtilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, 16.11.2015 tarihinde 24196/250072 hissesi 6292 sayılı Yasa uyarınca davalı …’ye satılmıştır.
Asıl dosyada davacı, taşınmazın 309 m2 lik kısmını 1994 senesinde satın aldığını, satın aldığı günden bu yana kendisi tarafından imar ve ihya edildiğini öne sürerek, dava konusu 310 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 309 m2 lik kısmının, 1994 yılından beri fiili kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Birleşen dosyada davacı, müvekkili ile …’in davaya konu taşınmazı 90’lı yıllarda … …isimli şahıstan zilyetlik devir senedi ile satın aldıklarını ve o tarihten bugüne dek düzenli olarak emlak vergi beyannameleri verdiklerini öne sürerek, taşınmazın 309 m2 lik kısmının 1/2 hissesinin müvekkilinin fiili kullanımında bulunduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dava ve birleşen davanın kabulü ile davaya konu 8 parselde teknik bilirkişiler … … 23.10.2017 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterdiği 31 nolu özel parselin 1990 yılından beri davacı … ile birleşen dosyanın davacısı …’ün birlikte zilyet olduklarının tespitine ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş ve … bu karar asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacılarından alınmasına 17.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.