YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3815
KARAR NO : 2022/4713
KARAR TARİHİ : 18.05.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında … 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … vekili, davalı … vekili, davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı … vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, … İli Merkez (Konyaaltı) İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 1721 parsel sayılı 897,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve … …’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.03.1999 tarihinde tescil edildikten sonra günceleme çalışmaları kapsamında 12.01.2010 tarihinde ifraz edilerek 2610 ve 2611 parsellere ayrılmış, 2610 parsel sayılı 528,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine; ” … … kızı Yeşim Banu Koçak’ın kullanımında olup üzerindeki ev kendisine aittir” şerhi konulmuş ve 2011 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda ise taşınmaz, 326 ada 20 parsel numarası ile 522,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı …, profesyonel futbolcu olup, 2000 yılında Diyarbakırspor’a transfer olduğunu ve transef ücreti ile de çekişmeli taşınmazı satın aldığını ve aynı yıl içerisinde üzerine villa yaptırdığını, taşınmazın bu güne kadar zilyetliğinin kendisinde olup, kişisel malı niteliğinde bulunduğunu, davalının ise eski eşi olup, bu güne dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yaşamadığını öne sürerek, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki, “… … kızı Yeşim Banu Koçak kullanımında olup, üzerindeki ev kendisine aittir” şerhinin iptal edilerek, “… oğlu … kullanımında olup, üzerindeki ev kendisine aittir” şerhinin yazılması istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 326 ada 20 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile taşınmazın …’ın kullanımında olup, üzerindeki evin de bu kişiye ait olduğunu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili, davalı … vekili ile davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı … vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, … 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/239 Karar sayılı hükmünün HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, kaldırma ve yeniden hüküm verilmesi gerekçesine göre HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesine göre esastan reddine, taraflar arasındaki davanın HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca yeniden esasına ilişkin olarak reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.