YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3211
KARAR NO : 2022/4045
KARAR TARİHİ : 26.04.2022
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar … tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, kabul ve değerlendirmenin de dosya içeriğine uygun bulunmadığı gibi, önceki tarihli bozma ilamında işaret edildiği şekilde araştırma, inceleme ve uygulama yapılmadan karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek; dava konusu taşınmaza komşu olan 204 ve 218 parsel sayılı taşınmazlara tespit sırasında uygulanan vergi kayıtları ile aynı şekilde davalı olan 210, 211, 212, 216 ve 217 parsel sayılı taşınmazlara ait dava dosyaları getirtildikten sonra, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla mahallinde yapılacak keşifte, mahalli bilirkişiler ve tanıklardan, dava konusu taşınmazın öncesinin ne olduğunu, kimin tarafından zilyet edildiğini, ne zaman taksim ve ifraz edildiğini, zilyetliğin kimden kime intikal ettiğini, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığını, komşu parsel kayıtlarının dava konusu taşınmazı ne okuduğunu, aynı şekilde miktar fazlası olarak verilen taşınmazlarla ilgili davaların sonuçlanıp sonuçlanmadığı ile sonuçlanmışsa nasıl sonuçlandığını, taşınmaz üzerinde … oğlu … mirasçılarının mı yoksa Müslüm oğlu … mirasçılarının mı zilyet olduğu hususlarının sorulup saptanması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel dayanakları ile denetlenmesi; tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde sağ olan tespit ve komisyon inceleme tutanağı bilirkişileri dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılması; keşfe katılacak fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı, ziraat bilirkişisinden ise taşınmazın niteliğini bildirir rapor alınması; bundan sonra bozma ilamında da işaret edildiği gibi belgesizden mülk edinme miktar sınırlaması ile taraflar yararına kesinleşmiş bölümlerin, taraflar yararına oluşmuş usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 278 parsel sayılı taşınmazın 28.12.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün aynı parsel numarasıyla hüküm yerinde gösterilen payları oranında … mirasçıları adına; aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise Hazine adına son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince … ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.