YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17689
KARAR NO : 2022/4091
KARAR TARİHİ : 26.04.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : Bergama Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Bergama Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Soma İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 3 parsel sayılı 2994,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve … oğlu …’in fiili kullanımında bulunduğu, üzerindeki zeytin ağaçlarının kullanıcıya ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı … oğlu …, çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu, isim benzerliği sebebiyle davalı adına kullanıcı şerhi verildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 118 ada 3 parsel nolu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile beyanlar hanesinde davacı … (TC.50764465300) adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Mahkemenin 2019//5 Esas, 2020/1 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kabulüne; dava konusu … İli, Soma İlçesi, Eğnez Mahallesi, … Mevkii,118 ada 3 parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin ve beyanlar hanesindeki kullanıcı belirtmesinin iptali ile beyanlar hanesine “Çekişmeli taşınmaz, 6831 Sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu parsel … (T.C. Kimlik No:…) tarafından kullanılmaktadır. Üzerindeki zeytin ağaçları kullanıcıya aittir.” belirtmesi ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.