YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17358
KARAR NO : 2022/9394
KARAR TARİHİ : 23.11.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun’un Ek 1. Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz, Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE MAHKEMESİ : Devrekani Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Devrekani Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-1. maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma işlemi sonucunda … İli ….., İlçesi ….., Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı … adına kayıtlı eski 317 parsel sayılı 5.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 13 parsel numarasıyla ve 6.321,76 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı … adına kayıtlı eski 318 parsel sayılı 11.850,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 109 ada 14 parsel numarasıyla ve 11.975,94 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı …, sayısallaştırma işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın bir bölümünün davalı 109 ada 14 parsel sayılı taşınmaza dahil edildiğini ileri sürerek, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, bu bölümün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.