YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17341
KARAR NO : 2022/9391
KARAR TARİHİ : 23.11.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, davalı …’na ait 213 ada 19 parsel yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, 213 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı yekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… ili ….., ilçesi…..,Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kanun’ un 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu çalışması sonucunda, tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 705 parsel sayılı taşınmaz, 213 ada 20 parsel numarasıyla ve 4.456,16 m2 yüzölçümlü olarak; davalı …’na ait eski 704 parsel sayılı taşınmaz ise, 213 ada 19 parsel numarasıyla ve 746,53 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı … vekili, uygulama kadastrosu çalışmasının sınırları gerçeğe uygun göstermediğini, tespit edilen kadastro haritalarının yenilenmesini de kapsadığını, 1981 yılında kesinleşen ilk tesis kadastrosunun hatalı olduğunu ileri sürerek, davalıya ait 213 ada 19 parsel içeresindeki fiilen davacının kullandığı bölümün iptali ile müvekkili olan davacıya ait 213 ada 20 parsele kayıt edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin 213 ada 19 parsele yönelik istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.l maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin 213 ada 18 parsele yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.2020 tarih ve 2016/318 Esas, 2020/348 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/(l)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın esasına ilişkin olarak; davacının 213 ada 19 parsele yönelik davasının reddine, davacının 213 ada 18 parsele yönelik davasının kabul sebebiyle kabulüne, çekişmeli 213 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 05.09.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 56,89 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacıya ait 213 ada 20 parsele eklenmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.11.2022 tarhinde oy birliğiyle karar verildi.