YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14084
KARAR NO : 2022/9516
KARAR TARİHİ : 29.11.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Söke Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Söke Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda Mahkemece verilen hükme karşı davalı … Başkanlığı vekili ve davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı … Belediyesi vekili ve davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, …., ili …., ilçesi …., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 1709 parsel sayılı 26.172,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 592 ada 7 parsel numarasıyla ve 25.408,93 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
İtirazı Kadasto Komisyonu tarafından red edilen davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın güney sınırında bulunan dere ile sınırının yanlış belirlendiğini, bu nedenle taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin önceki hükmün davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 28.06.2019 tarihli ve 2019/254 Esas, 2019/695 Karar sayılı ilamıyla; “davanın uygulama kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olduğu açıklanarak, uyuşmazlığın taşınmazın bitişiğindeki … ‘ından kaynaklandığının belirtilmesi nedeniyle yasal hasım olan Kuşadası Belediye Başkanlığı, Devlet Su İşleri İdaresi ve …’nın davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ardından yeniden keşif yapılarak emsal kararlar dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası, Kuşadası Belediye Başkanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; davacının davasının dahili davalılar Kuşadası Belediye Başkanlığı, … ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, çekişmeli 592 ada 7 parsel (eski 1709 parsel) sayılı taşınmazın yenileme kadastro tespitinin iptali ile 592 ada 7 parsel (eski 1709 parsel) sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 21.05.2020 havale tarihli rapor, ekinde bulunan keşif sonucu oluşan son durum krokisinde belirtilen, keşif sonucu oluşan sınır ve yine rapor ekinde mevcut keşif sonucu belirlenen yüzölçüm hesabı çizelgesindeki 26.222,33 metrekare yüzölçümünün bu haliyle kabulüne, bu şekilde 592 ada 7 parsel (eski 1709 parsel) sayılı taşınmazın 26.222,33 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, davalı … Kadastro Müdürlüğü’ne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davalı … Başkanlığı vekili ve davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı … Başkanlığı vekili ve davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve dava konusu taşınma Kuşadası ilçesi Davutlar Mahallesinde bulunduğu halde İlk Derece Mahkemesi ilamının hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında taşınmazın bulunduğu ilçenin adının “Söke”, mahallenin adının ise “Savuca” olarak yazılmış olmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmış olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davalı … Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL’nin temyiz eden davalı … Başkanlığından alınmasına, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.