YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11535
KARAR NO : 2021/9780
KARAR TARİHİ : 29.09.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro (Komisyonca Devredilen) – Temyiz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazla birlikte çok geniş bir alanı kapsadığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, buna karşın Mahkemece davalıların dayandığı Şubat 1307 tarih 912 numaralı tapu kaydının kapsamının yöntemine uygun şekilde belirlenmediği, davalı dayanağı tapu kaydının kuzey sınırında …’nin …, batı sınırında ise … yazılı olup, bu sınırların nereye tekabül ettiği ve sabit olup olmadığı hususları üzerinde durulmadığı, davalının dayandığı tapu kaydının uygulandığı dava dışı 617, 620 ve 621 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinin 1992/289 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu gözetilerek verilecek kararların birbirini etkileyeceği ve delillerin doğru değerlendirilmesi için tapu kaydının uygulandığı tüm taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesi gerektiğinin de düşünülmediği açıklanarak, mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif yapılması, keşif sırasında davalı tarafın dayandığı Şubat 1307 tarih 912 numaralı tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmesi, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutların haritasında işaret ettirilmesi, davalının dayandığı tapu kaydının kuzey sınırında bulunan …’nin … ile batı sınırında bulunan … sınırının neresi olduğu ve sözü edilen sınırların sabit olup olmadığı üzerinde önemle durulması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, teknik bilirkişiye uygulanan davalının dayandığı tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, davalının dayandığı tapu kaydının uygulandığı dava dışı 617, 620 ve 621 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinin 1992/289 Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğu gözetilerek davaların birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı sorası yapılan yargılama sırasında, bozma ilamında sözü edilen 620 ve 621 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava dosyası da eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 619 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları nispetinde … ve … mirasçıları adına, 620 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında … ve … mirasçıları adına ve 621 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.