YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11214
KARAR NO : 2022/4874
KARAR TARİHİ : 24.05.2022
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 2859 Sayılı Kanuna Dayalı Pafta Yenileme Çalışmalarına İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne, Hazinenin açtığı birleşen davaların reddine, Orman İdaresinin açtığı birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kemalpaşa İlçesi Yukarı … Köyünde 17.10.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3116 sayılı Orman Kanunu’na göre yapılan orman kadastro çalışmaları, 1976 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu’na göre yapılan arazi kadastrosu çalışmaları, 10.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk tahdidin aplikasyonu ve 03.10.2002 tarihinde ilan edilen 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmaları bulunmaktadır.
Davacı … … vekili asıl dava dilekçesinde, vekil edenine ait eski 1880 yeni 224 ada 223 parsel sayılı taşınmazın eski 1878 yeni 224 ada 59 parsek sayılı taşınmaz lehine olacak şekilde yenileme sonrası yüzölçümünün azaldığını beyanla tespitinin iptali ve tespitten önceki paftası ve yüzölçümü itibariyle tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davacı … İdaresi, asıl dava ile birleşen 2002/29 Esas sayılı dava dosyasında orman parseli olan 224 ada 434 sayılı parselde, 224 ada 306, 308, 309, 310 ve 348 parseller lehine azalma olduğunu; 2002/25 Esas sayılı dava dosyasında 224 ada 434 sayılı orman parselinde 224 ada 73 parsel lehine azalma olduğunu; 2002/19 Esas sayılı dava dosyasında 224 ada 434 sayılı orman parselinde 224 ada 230, 246, 226, 299 ve 305 parseller lehine azalma olduğunu; 2002/19 Esas sayılı dosya ile birleşen 2002/23 Esas sayılı dava dosyasında 224 ada 152 sayılı orman parselinde 224 ada 73 parsel lehine azalma olduğunu; 2002/19 Esas sayılı dosya ile birleşen 2002/22 Esas sayılı dava dosyasında 224 ada 434 sayılı orman parselinde 224 ada 207 parsel lehine azalma olduğunu; 2002/19 Esas sayılı dosya ile birleşen 2002/24 Esas sayılı dava dosyasında 224 ada 434 sayılı orman parselinde 224 ada 98 parsel lehine azalma olduğunu beyanla, kesinleşmiş orman sınır noktalarına uyularak, davalı parsellerin ormana tecavüz eden kısımlarına ilişkin tespitinin iptali ile taşan kısımların orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davacı Hazine vekili, asıl dava ile birleşen 2002/50 Esas sayılı dosyasında Hazineye ait 224 ada 226 parselde 224 ada 227 ve 223 parseller lehine azalma olduğunu; 2002/49 Esas sayılı dosyasında Hazineye ait 224 ada 348 parselde 224 ada 99, 103 ve 323 parseller lehine azalma olduğunu; 2002/49 Esas sayılı dosya ile birleşen 2002/65 Esas sayılı dosyasında Hazineye ait 224 ada 104 parselde 224 ada 105, 103 ve 317 parseller lehine azalma olduğun beyanla tespitin iptali ile Hazineye ait taşınmazların tespit öncesi miktarları ile tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulü ile 13.10.2011 tarihli rapor ve ekli 1 nolu Krokide maviye boyalı gösterilmiş 3.931,42 m2’lik kısmın ifrazı ve 224 ada 223 parsele ilave edilmek suretiyle 224 ada 59 parselin 6.273,42 m2, 224 ada 223 parselin 17.787,66 m2 olarak; 224 ada 227, 226 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline; birleşen 2002/23, 2002/25 ve 2002/26 Esas sayılı davaların reddine; 2002/19 Esas ve 2002/29 Esas sayılı davaların kısmen kabulüne ve 2002/22 esas sayılı davanın kabulüne, 224 ada 152, 224 ada 73 ve 224 ada 365, 224 ada 305, 224 ada 299, 224 ada 308 ve 224 ada 348 parsellerin yenileme tespiti gibi tapuya tescillerine, 13.10.2011 tarihli rapor ve ekli krokilerinde gösterilen ve Ek 5 nolu ölçü Krokisinde maviye boyalı 513.79 m2’lik kısmın 224 ada 310 parselden ifrazı ile 224 ada 434 parsele ilave edilmek suretiyle 224 ada 310 nolu parselin 629.00 m2 olarak tescil edilmesine, Ek 5 nolu krokide maviye boyalı 68.22 m2’lik kısmın 224 ada 309 parselden ifrazı ile 224 ada 434 parsele ilave edilmek suretiyle 224 ada 309 parselin 2395.00 m2 olarak tapuya tesciline, Ek 5 nolu krokide maviye boyalı 109.73 m2’lik kısmın 224 ada 306 parselden ifrazı ile 224 ada 434 parsele ilave edilmek suretiyle 224 ada 306 parselin 631.00 m2 olarak tapuya tesciline, Ek 3 nolu ölçü krokisinde maviye boyalı 401.63 m2’lik kısmın 224 ada 230 parselden ifrazı ile 224 ada 434 parsele ilave edilmek suretiyle 224 ada 230 parselin 1.130.00 m2 olarak tapuya tesciline, Ek 3 nolu krokide maviye boyalı 240.08 m2’lik kısmın 224 ada 246 parselden ifrazı ile 224 ada 434 parsele ilave edilmek suretiyle 224 ada 246 parselin 1.729.00 m2 olarak tapuya tesciline, Ek 4 nolu ölçü krokisinde maviye boyalı olarak gösterilen 346.37 m2’lik kısmın 224 ada 207 parselden ifrazı ile 224 ada 434 parsele ilave edilmek suretiyle 224 ada 207 parselin 1625.00 m2 olarak tapuya tesciline, 20.12.2011 tarihli ek rapor ve Ek 2 nolu Krokilerinde 226/A ile gösterilen 44.52 m2’lik kısmın 224 ada 226 parselden ifrazı ile 224 ada 434 parsele ilave edilmek suretiyle 224 ada 226 parselin 5221,61 m2 olarak tapuya tesciline, 224 ada 434 parsel sayılı taşınmazın 946.803.48 m2 olarak tapuya tesciline; birleşen 2002/19 Esas sayılı dosyası ile birleşen 2002/24 Esas sayılı davanın reddi ile 224 ada 320 ve 224 ada 98 parsel sayılı taşınmazların yenileme tespiti gibi tescillerine; birleşen 2002/49 Esas ve 2002/65 Esas sayılı davaların reddi ile 224 ada 103, 104, 105, 99, 323, 317 ve 348 parsellerin yenileme tespiti gibi tescillerine; birleşen 2002/29 Esas dava dosyasında davacı tarafından davalı gösterilmediği halde mahkemece komşu parsel olarak tutanakları istenilen ve bu sebeple tutanaklarına bu dosyadan davalı şerhi konulan 224 ada 323, 349, 98 ve 320 parsellerin bu dosya yönünden yenileme tespiti gibi tescillerine ve konulan davalı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 2859 sayılı Kanun’a dayalı pafta yenileme çalışmalarına itiraz istemine ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacı … İdaresinin tüm, davacı-davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, hükmün 224 ada 59, 73, 98, 99, 103, 152, 207, 223, 224, 226, 227, 230, 246, 299, 305, 306, 308, 309, 310, 317, 320, 323, 348, 349, 365, 434 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına karar verilmiştir.
2. Davacı-davalı Hazine vekilinin dava konusu 224 ada 104 ve 105 parsellere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
224 ada 104 ve 105 parsel sayılı taşınmazlar Mahkemenin birleşen 2002/65 Esas sayılı dosyasında dava edilmiş olup; birleşme kararı öncesi aldırılan bilirkişi raporunda, bir kısım davalılar adına tapuya kayıtlı 12.747,00 m2 alanlı eski 5071 parsel sayılı taşınmazın yenileme sonrası 635,64 m2 artarak 13.382,64 m2 yüzölçümü ile 224 ada 105 parsel sayılı olarak tespit edildiği, buna karşılık davacı Hazineye ait 6.833,00 m2 alanlı eski 4370 parsel sayılı taşınmazın yenileme sonrası azalarak 6.527,36 m2 yüzölçümlü 224 ada 104 parsel olarak tespit edildiği, 224 ada 104 ve 105 parsel sayılı taşınmazların birbirleri ile olan sınırlarının yönetmeliğe göre belirlenmediği, iki taşınmaz arasındaki tescilli sınırların dikkate alınması gerektiği bildirilmiş; birleştirme kararı sonrası aldırılan bilirkişi raporunda ise taşınmazlar arasında kadimden beri var olan sınırların uygulandığı ve çalışmalarda hata bulunmadığı ifade edilmiş; buna karşılık Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin nedeni araştırılmadan ikinci rapor esas alınarak hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. Buna göre, Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılardan Orman İdaresi vekilinin tüm, davacı-davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 224 ada 59, 73, 98, 99, 103, 152, 207, 223, 224, 226, 227, 230, 246, 299, 305, 306, 308, 309, 310, 317, 320, 323, 348, 349, 365, 434 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı-davalı Hazine vekilinin 224 ada 104 ve 224 ada 105 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile 224 ada 104 ve 224 ada 105 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.