YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10973
KARAR NO : 2023/5391
KARAR TARİHİ : 23.10.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/955 E., 2019/2949 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/730 E., 2019/85 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı … İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de değerden ret edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Dava konusu 721 ada 13 parselin taşınmazın geldisi olan … Mahallesi 184 ada 7 parsel … 887.491 m2 yüzölçümlü taşınmazın, yörede 1958 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu sırasında, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle Hazine adına oluşturulan Temmuz 1947 tarihli ve 41 nolu tapu kaydına dayalı olarak orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra bir bölümünün 1981 yılında 6831 … Orman Kanunu’nun (6831 … Kanun) 1744 … 6831 … Kanun’un Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 … Kanun) ile değişik 2 nci madde uygulamasıyla, bir bölümünün de 1987 yılında 3302 … 31.08.1956 Tarihli ve 6831 … Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 … Kanun) ile değişik 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
2. Davacı … İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; … ili … ilçesi … Mahallesi 721 ada 13 parsel … taşınmazın, 184 ada 7 parselin ifrazıyla oluştuğunu, davalı adına olan tapu kaydının yolsuz tescile dayandığını ve bu nedenle iptalinin gerektiğini, 184 ada 7 parsel … taşınmazın Rüzgarlıbahçe Mevkiinde olduğunu, bu yerde ilk orman tahdidinin 1940 yılında yapıldığını ve 10.08.1940 tarihli ve 4584 … Resmi Gazete’de ilan edilerek kesinleştiğini, bilahare 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 887.491 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına orman vasfıyla tapuya tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın Sait Paşa Devlet Ormanı’nın 3116 … tahdidinin aplikasyon sınırları içinde kalan kısmının tamamının 1744 … Kanun, 2896 … 6831 … Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun (2896 … Kanun) ve 3302 … Kanunlar kapsamında orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, bu taşınmazdan ifraz edilen 721 ada 13 parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
3. … ili Beykoz ilçesi … Mahallesinde bulunan çekişmeli 721 ada 13 parselin, 184 ada 7 parselin ifrazı ile oluştuğu, 184 ada 7 parselin, 3116 … Orman Kanunu’na (3116 … Kanun) göre orman tahdit uygulaması ile 1940 yılında 3 nolu tahdit komisyonu tarafından tamamının orman sınırları içinde bırakıldığı tahdit uygulamasının bu şekilde kesinleştiği, daha sonra 26.09.1958 tarihinde yapılan kadastro çalışması sonucu orman vasfı ile Hazine adına 887.491 m2 olarak tescil edildiği, 1976 yılında 1744 … Kanun’un değişik 2 nci maddesine göre yapılan çalışmalarda ve 1984 yılında 2986/3302 … Kanun uyarınca yapılan 2/B madde çalışmalarında 184 ada 7 parselin bir kısmının Hazine adına 2/B vasfı ile çıkartıldığı anlaşılmıştır.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve beyanlarında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın esastan reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 21.02.2019 tarihli ve 2012/730 Esas, 2019/85 Karar … kararında, davalının tapuda malik olduğu ve Beykoz ilçesi … Mahallesi Kavacık-Rüzgarlıbahçe Mevkiinde bulunan 184 ada 7 nolu parselin ifrazı ile oluşan davaya konu 721 ada 13 nolu parsel … taşınmazın Beykoz Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 1989/11 Esas ve 1988/34 Esas … dosyalarında dava konusu olmayan ve orman olmayan tarım alanında kaldığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı … İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Nedenleri
Davacı … İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; 184 ada 7 nolu taşınmaz Beykoz ilçesi Merkez … Mahallesi Kavacık-Rüzgarlıbahçe Mevkiinde bulunup, bu yerle ilgili ilk orman tahdidi 1940 yılında yapılıp, 10.08.1940 tarihli ve 4584 … Resmi Gazete’de ilan edilerek kesinleştiği, … Köyünde kesinleşen tahdit çalışmalarına göre 184 ada 7 nolu parselin Mahmutoğlu ve Yetimoğlu ormanları arasında kalan ve Sait Paşa Çalılığı adı verilen 18-49 nolu orman tahdit noktaları ile çevrili haritada III numara ile gösterilen orman içerisinde kaldığı, karara dayanak olan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, 184 ada 7 nolu parselin 1940 yılında yapılan orman tahdidinin 1947 yılındaki tescilinde 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında Hazine adına orman vasfıyla tapuya tescil edildiği, ancak yapılan orman tahdidinde 184 ada 7 parselin bazı kısımları, hatalı olarak orman sınırları dışında bırakıldığı, parselin tamamına yakın bir kısmında yapılaşma olmadığı, yerleşim alanı haline dönüşmediği ve çok büyük bir kısmının orman vasfını koruduğu halde, söz konusu parsel 1744, 2896 ve 3302 … Kanunlar kapsamında yapılan çalışmalarda 2/B maddesi uygulamasına konu edildiği, belediyece orman vasfıyla tescilli olmasına rağmen orman tahdit sınırları dışında bırakılan 184 ada 7 numaralı parsel kısımları içinde imar, ıslah ve ifraz uygulamaları ile oluşan ve kısmen 2 nci ve 2/B madde sahası dışında kalan alanlarda, dava konusu 721 ada 13 parselin de içinde bulunduğu birçok parsel oluşturularak yolsuz tescile konu edildiği, başka bir deyişle, idari mercilerin Kanun’dan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararlar yok hükmünde olduğu, buna dayanılarak yapılan tescil de yolsuz tescil niteliğinde olduğu, özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile bu durum taşınmazın niteliğini yani orman olduğu gerçeğini değiştirmediği, mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
… Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 17.12.2019 tarihli ve 2019/955 Esas, 2019/2949 Karar … kararında, dava konusu … Mahallesi 721 ada 13 parselin 184 ada 7 parselin ifrazı ile oluştuğu, 184 ada 7 parselin, 3116 … Kanunu’na göre orman tahdit uygulaması ile 1940 yılında 3 nolu tahdit komisyonu tarafından tamamının orman sınırları içinde bırakıldığı, tahdit uygulamasının bu şekilde kesinleştiği, daha sonra 26.09.1958 tarihinde yapılan kadastro çalışması sonucu orman vasfı ile Hazine adına 887.491 m2 olarak tescil edildiği, 1976 yılında 1744 … Kanun’un değişik 2 nci maddesine göre yapılan çalışmalarda ve 1984 yılında 2986/3302 … Kanun uyarınca yapılan 2/B madde çalışmalarında 184 ada 7 parselin bir kısmının Hazine adına 2/B vasfı ile çıkartıldığı, dava konusu 184 ada 33 parselin bir kısmının ise sarı alanda kaldığından bahisle 2/B uygulamasına tabi tutulmadığı, sonraki 2/B uygulamalarına da tabi tutulmadığı, ancak bu alanın kesinleşen orman tahdidine göre daha önce tescil edilen 184 ada 7 parsel içinde bulunduğu, daha sonra Beykoz Belediye Meclisinin 23.03.1987 tarihli ve 16 … kararı ile 2981/3290 ve 3366 … Kanunlar uyarınca yapılan ıslah imar planı olarak yeni oluşan parsellerin hak sahiplerine satıldığı, dava konusu parselin tamamının 184 ada 7 parselden oluştuğu, Beykoz Belediye Başkanlığı tarafından 15.10.1987 tarihinde 2981/3290 … Kanuna göre yapılan imar uygulaması, daha sonra 26.06.1990 tarihinde yapılan ifraz uygulaması ile bunun sonrasında da dava konusu parselin de içinde kaldığı 184 ada, 14, 15 ve 16 parsellere ilişkin olarak yapılan imar uygulaması ve ifraz işleminin hukuki dayanaktan yoksun ve yoklukla malûl olduğu, dosyadaki krokilere göre 184 ada 7 parselden ifrazen oluşan davaya konu 721 ada 13 parsel orman tahdit sınırı ve 2/B uygulama alanı sınırları dışında kalıyor ise de, eski 184 ada 7 parselin sınırları içerisinde kaldığı, 184 ada 7 parselin orman vasfı ile Hazine adına olan tespit ve tescilinin 10.09.1940 tarihinde kesinleşmesi, buna dair kadastro tespitinin iptali için 03.05.1947 tarihli ve 3 nolu tapu kaydına (Arabacı Bostanı) dayalı olarak açılan davanın da Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/1057 Esas, 1968/48 Karar … ilamı ile reddedilmiş ve kesinleşmiş olması, parsel sınırlarının 1958 yılında yapılan arazi kadastrosu ile belirlenerek kesinleşmiş olması karşısında, aksine bir mahkeme kararı ile iptal olmadığı sürece 184 ada 7 parselin tamamının Hazine adına orman vasfı ile kayıtlı bir taşınmaz olarak kabul edilmesi gerektiği; tüm bu gerekçeler doğrultusunda, satış sebebiyle dava dışı kalan Beykoz Belediyesi Başkanlığınca yapılan imar ve ifraz işlemleri neticesinde oluşturulan davaya konu 721 ada 13 parsel … tapu kaydının yolsuz tescil mahiyetinde bulunması nedeniyle sonrasında yapılan devirlerin de geçersiz olduğu, öncesi orman olarak çapa bağlanmış bir yerle ilgili olarak tapuya güven ilkesinden faydalanılarak hak sahibi olunamayacağı, bu nedenle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu; açıklanan nedenlerle, yargılamada bir eksiklik bulunmamakla beraber Kanun’un olaya uygulanmasında hata edildiği ve bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, çekişmeli 721 ada 13 parselin tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
… Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin yukarıda sözü edilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince gerekli orman araştırmasının yapılmadığını, taşınmazın tamamının uzun yıllardır tarım arazisi olduğunu, çelişkili raporlar ile poligonların yanlış aplikesi sonucu mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya kapsamı, iddia ve savunmaya göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 … Kanun’un 3302 … Kanun ile değişik 2/B maddesi
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
3402 … Kanun’un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.