YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10643
KARAR NO : 2021/9772
KARAR TARİHİ : 29.09.2021
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhinin İptali Ve Kullanım Şerhi Verilmesi
Taraflar arasında İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK’ nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu İstanbul İli Ümraniye İlçesi Kazım Karabekir Mahallesi’ nde bulunan 163 ada 10 parsel sayılı 199,20 m2 yüzölçümündeki bahçe niteliğindeki taşınmazın 1/2 hissesi 25.09.2014 tarihinde dava dışı … … adına, 1/2 hissesi ise 06.11.2014 tarihinde davalı … adına 6292 sayılı Kanun gereğince satış işlemi sonucu tescil edilmiştir.
Davacı …, çekişmeli taşınmazın tamamının kendisi ile dava dışı … …’ın kullanımında olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı …’ın kullanıcı olduğuna dair şerhin terkini ile kendisinin kullanıcı olduğunun tespitiyle tapu kaydına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Hazine adına açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … taşınmazın 1/2 hissesinin satış suretiyle maliki olduğundan bu davalı hakkında açılan davanın ise esas yönünden reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK’ nın 353/1()-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’ nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.