YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2394
KARAR NO : 2022/7993
KARAR TARİHİ : 13.10.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların iki ayrı vakıf olan Mülhak Katipzade …., Vakfı ve Katipzade … …, Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece, davacı … yönünden davanın reddine, diğer davacıların davasının kabulü ile ….., dışındaki davacıların Mülhak Katipzade … Osman Vakfı ve Katipzade …., … Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.