YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/170
KARAR NO : 2021/4700
KARAR TARİHİ : 02.06.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, (Islahla) Kamulaştırma Bedeli Talebi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; Dava konusu Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, Habipefendi Mah. 1 pafta, 369 ada 8 parselde kayıtlı bulunan kargir ev vasıflı taşınmazın, 1956 tarihinde gerçekleşen kadastro çalışmaları sırasında davalılar … kızları … ve … adlarına tespit edildiğini, tespit öncesinde …’nın oğlu Halid’in karısı Nuriye Alkın (Şenocak) tarafından zilyet sıfatıyla kullanıldığını, sonrasında mirasçıları tarafından kullanıldığını, murislerden olan Şerif Şenocak’ın çocuksuz olarak ölümü neticesinde Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1977/1037 Esas – 1977/1292 Karar sayılı veraset ilamı ile… Şenocak’a kaldığını, Alime’nin de 09.09.1981 yılında muhtar şahitliğinde yeri vekil edenine 200.000 TL bedel ile sattığını, o tarihten beri dava konusu yerin vekil edeninin zilyetliğinde olduğunu, vekil edeninin tapuda devir alamadığından kamulaştırma bedelini tahsil için tapu müdürlüğünü ve…’yi hasım göstererek Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/290 E. Sayılı dosyası ile tapu iptal tescil davası açtığını ancak mahkemenin o tarihte Aliye’nin ölü olması nedeniyle davayı usulden reddettiğini, vekil edeninin ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle davayı adli yardım talepli olarak açtıklarını, davaya konu taşınmazın iptali ile vekil edeni adına tescilini taleple dava açtıkları, bozma sonrası ıslahla kamulaştırma bedelini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı vekili, Türk Medeni Kanunun miras hükümleri uyarınca mirasçı bırakmadan ölen kişilerin mirasının devlete intikal edeceğini, yapılacak araştırma ve inceleme sonucu ve alınacak veraset ilamı ile devletin yasal mirasçı olduğunun tespit edilmesi halinde anılan parselin hazine adına tescili için taraflarınca da dava açılacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile Erzurum ili Yakutiye ilçesi Habipefendi mahallesi 369 ada 8 nolu taşınmazın Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/1115 Esas – 2016/369 Karar sayılı kararındaki 62.396,16 TL’lik kamulaştırma bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, harici satışa ve zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak açılmış, yargılama sırasında acele kamulaştırma üzerine hak sahibi olduklarından bahisle kamulaştırma bedelinin istemi olarak ıslah edilmiştir. Davacılar, taşınmazı tapu maliki … ve …’nın mirasçılarından…’den satın aldıklarından bahisle dava açmışlardır ancak … ve …’nın veraset ilamlarının dosya içinde bulunmamaktadır. Mahkemece, … ve …’nın veraset ilamları dosya içine getirtilmeden, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa yetki verilerek, hazine hasım gösterilmek suretiyle, … ve …’nın veraset ilamları temin edilip tapu maliklerinin mirasçıları belirlenmeden ve taraf teşkili buna göre denetlenmeden, davacının hak sahibi olduğu kabul edilerek işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelemeye alınmamasına, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.