YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/805
KARAR NO : 2019/5371
KARAR TARİHİ : 22.05.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.11.2018 tarihli ve 2016/16335 Esas, 2018/18336 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlığı nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile 50.000 TL katkı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire’nin 08.11.2018 tarihli ve 2016/16335 Esas, 2018/18336 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davalı vekili bu defa 26.12.2018 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteğinde bulunarak; hükme yönelik temyiz isteğinde bulunmuş ise de, daha sonra 25.08.2016 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdikleri halde feragat beyanı nazara alınmayarak maddi hata sonucu hükmün onandığını açıklayarak, bu defa temyizden feragat beyanının nazara alınarak temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Gerçekten de davalı vekili, 19.07.2016 tarihinde hükme yönelik temyiz isteğinde bulunduktan sonra, henüz inceleme yapılmadan uyap ortamından e-imzalı olarak gönderdiği 25.08.2016 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetki bulunan davalı vekili tarafından uyap ortamından gönderilen temyizden feragat dilekçesinin temyiz incelemesi sırasında sehven gözden kaçırıldığı ve hükmün esasının incelenerek onandığı anlaşılmaktadır. O halde temyiz incelemesinden önce hükmü temyiz eden davalı vekili yukarıda tarihi yazılı dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat ettiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken hükmün onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile maddi hataya dayalı Dairenin 08.11.2018 tarihli ve 2016/16335 Esas, 2018/18336 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, davalı vekili yukarıda belirtilen 25.08.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden adı geçenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.