YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3897
KARAR NO : 2019/7900
KARAR TARİHİ : 23.09.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
… Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli davanamesi ile; … ilçesinde faaliyet gösteren “… Süryani Birliği Derneği”nin kuruluş tüzüğünde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi hususundaki kaymakamlık yazısının derneğin geçici Yönetim Kurulu Başkanı …’a 15.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği halde tespit edilen eksiklerin giderilmediği belirtilerek, 4721 Sayılı TMK’nin 60. maddesi ile Dernekler Yönetmeliği’nin 6. maddesi uyarınca derneğin kuruluş evrakları ve tüzüğünde tespit edilen kanuna aykırılık ve noksanlıkların yasal süresi içerisinde giderilemeyen … Süryani Birliği Derneğinin feshine karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 29.03.2016 tarihli, 2015/9449-2016/5194 sayılı kararı ile “Dernek kuruluş bildiriminde, tüzüğünde ve kurucuların hukuki durumlarında tespit edilen kanuna aykırılık veya noksanlıkların neler olduğunun Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve net olarak yer almadığı gibi, derneğin feshi istemli davanın dernek tüzel kişiliğine karşı açılması gerekirken davanamede davalı olarak …’ın gösterildiği nazara alınmaksızın eksik hasım ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi…” doğru görülmediğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava derneğin feshi istemine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 56. maddesine göre, dernek bir özel hukuk tüzel kişisidir.
Dosyanın incelenmesinden, mahkemece bozma ilamına uyulduğu ve davanın dava konusu derneğe ihbar edildiği, akabinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın ihbarı taraf teşkilini sağlamak için yeterli değildir. Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyulmuş, ancak bozma gerekleri kısmen yerine getirilmemiştir.
Bu itibarla, mahkemece yapılacak iş; dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi, dava konusu dernek davalı gösterilecek şekilde davaname düzenlenmesinin istenmesi, düzenlenen ek davanamenin davalı derneğe tebliğ edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, ancak bu aşamadan sonra yargılama yapılması ve bozma gereklerine uyarak araştırma yapılarak davanın esası hakkında bir karar verilmesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.