YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3896
KARAR NO : 2019/7904
KARAR TARİHİ : 23.09.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KAYYIM ADAYI : …
MÜDAHİL : …
KAYYIM TAYİNİ İSTENENLER:
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davaya müdahale talebinde bulunan … tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2012/446 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen ara karar gereğince 421 parselde hissedar olan ve nüfus bilgileri belli olmayan … ve …’e 4721 sayılı Medeni Kanun’un 427. maddesi gereğince kayyım atanmasını istemiş; mahkemece, davanın kabulüne, 3561 Sayılı Kanun’un 2. maddesi ve 4721 sayılı Medeni Kanun’un 427. maddesi gereğince taşınmaz malın yönetim kayyımı marifeti ile idaresinin sağlanmasına karar verilmiştir.
1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Mahkemece dava konusu yapılan “…” ile “…” e yönetim kayyımı atanması gerekirken, taşınmaza kayyım atanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün 1. fıkrasının HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün 1. fıkrasındaki “taşınmaz malın” ibaresinin çıkartılarak yerine “… ile …’in Beykoz ilçesi, Anadolufeneri mahallesi, 421 parsel sayılı taşınmazda bulunan hisselerinin” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollaması ile HMK’nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK’un 438/7. fıkrası) gereğince hükmün düzeltilmesine ve DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.