YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3778
KARAR NO : 2019/5656
KARAR TARİHİ : 10.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, Hazineye ait 111 ada 6 numaralı parselin Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/18 D.iş dosyası ile davalı tarafından işgal edildiğinin tespit edildiğini belirterek elatmanın önlenmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı ilk celsedeki beyanında dava konusu taşınmazı kendisinin kullandığını beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut olayda hükme esas alınan Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/18 D.iş sayılı dosyada ziraat bilirkişisi tarafından dava konusu taşınmazın değeri 100.596,83 TL olarak hesaplanmış ise de mahkemece davanın kabulüne, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22/ilk kısım uyarınca alınması gerekli 22.770,00 TL ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye irat kaydına karar verildiği, harç miktarının doğru hesaplanamadığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne, yerel mahkeme hükmünün 3. bendinde yer alan “22.700,00 TL” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “2.290,58 TL” ifadesinin yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. fıkrası gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.