YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3772
KARAR NO : 2019/5901
KARAR TARİHİ : 13.06.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava konusu 171 ada 34 parsel, 166 ada 1 parsel, 101 ada 7 parsel ve 112 ada 6 parsel … taşınmazların Hazine adına kayıtlı olduğunu, davalıların taşınmazlara tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, müdahalenin men’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .
2. Somut olayda; Mahkemece: “ 1. Davanın kabulüne, dava konusu Edirne ili, Keşan ilçesi , … köyü , 166 ada 1 parsel, 101 ada 7 parsel, 112 ada 6 parsel ve 171 ada 34 parsel … taşınmazlarda davalı tarafça yapılan elatmanın önlenmesine, bu taşınmazların Hazineye teslimine … ” şeklinde hüküm tesis edilmiş olup hangi davalının hangi parsele yönelik tecavüzde bulunduğu ve elatmasının önlenmesine karar verildiği infazda tereddüte mahal bırakmayacak şekilde somutlaştırılmamış olması doğru değil ise de; hüküm sonucu itibarıyla doğru olduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen hükmün HUMK’un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile 1086 … HUMK’un 438/son fıkrası gereğince hükmün 1 nolu bendinin “ 1. Davanın kabulüne, dava konusu Edirne ili, Keşan ilçesi, … köyü, 166 ada 1 parsel, 101 ada 7 parsel, 112 ada 6 parsel … taşınmazlara davalı …’ın ve 171 ada 34 parsel … taşınmaza Kadir Yürekdelen’in elatmasının önlenmesine, bu taşınmazların Hazineye teslimine…” şeklinde düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle reddine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 13.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.