YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/15959
KARAR NO : 2019/7898
KARAR TARİHİ : 23.09.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19/09/2018 tarihli ve 2018/1843 Esas, 2018/15973 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalıların vekil edenlerine ait olan 1293-1294 ve 2804 nolu parsellerde haksız işgalci olduklarını, taşınmazlardan kum çekerek yerine moloz yığınları doldurduklarını iddia ederek davalılar aleyhine el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Mod … Ltd. Şti. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından hüküm temyiz edilmiş Dairemizin 19.09.2018 tarih, 2018/1843 Esas ve 2018/15973 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, yine davacılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava; elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemlerine ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin; davalılar Mod … Ltd.Şti, …, …, … ve …’e ilişkin karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.
2. a Davacılar vekilinin… İnşaat Ltd Şti’ye yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince; dosya kapsamında yapılan keşiften de anlaşılacağı üzere davalı … İnşaat Ltd.Şti’nin taşınmazlardaki el atması devam etmemektedir. Bu sebeple; el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2. b Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; keşif esansında dinlenmiş olan tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere davalı … İnşaat Ltd.Şti’nin dava konusu 1294 ve 2804 nolu taşınmazlardan alınmış olan verimli toprağın yerine moloz niteliğindeki verimsiz toprağı dökme sureti ile müdahalesine son verdiği; 1293 nolu taşınmazdan alman toprağın yerine herhangi bir doldurma yapılmadığı, çukur olan bu bölümün zamanla suların birikmesiyle gölet haline geldiği, davalının bu şekilde davacının taşınmazlardan yararlanması engel olduğu gözetildiğinde dava konusu taşınmazlara ilişkin ecrimisil hesabının yapılması gerektiğine karar verilmiştir.
3. Yine davalı … İnşaat Ltd. Şti’nin 1294 ve 2804 nolu taşınmazları moloz dökmek sureti ile verimsizleştirdiği,1293 nolu taşınmazda gölet oluşmasına sebebiyet vermekle davacıya verdiği zararın yeniden yapılacak keşif ile … ve mülk bilirkişisi aracılığı ile saptanması ve hesaplanacak tazminat miktarının hüküm altına alınması gerekmektedir.
Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin (1) nolu bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemize ait 19.09.2018 tarihli, 2018/1843 Esas 2018/15973 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23/09/2O19 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.