YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/15375
KARAR NO : 2018/20066
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilerek müvekkili adına tesciline karar verildiğini, davalıların taşınmazı haksız kullanması nedeniyle müvekkilinin kira kaybına uğradığını bu nedenle kira alacağı yönünden icra takibi başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, … 9. İcra Müdürlüğünün 2013/181 Esas sayılı dosyasında talep gibi asıl alacak 11.353,00 TL’nin takip tarihinden yasal faiz yürütülecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğine ilişkindir.
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih, 22/4 sayılı …….. Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK’nin 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı)
Ayrıca; bir tapu kaydı iptal edilinceye kadar geçerli olup, tapu kayıt maliklerinin kullanımının kural olarak iyiniyetli olduğu kabul edilmelidir. 10376 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölüm kat irtifakı tesisi yolu ile 10.04.2008 tarihinde davalılar adına kayıt edilmiş, davacı tarafından … 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2012 tarih ve 2012/392 Esas, 2012/387 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının 2/3’er payının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın 02.01.2013 tarihinde kesinleşmesiyle 2 nolu bağımsız bölümün 2/3 hissesi davacı adına olmak üzere davacı ve davalılar adına hisseli şekilde tescil edilmiştir. Dolayısıyla davalılar, mahkeme kararının kesinleştiği 02.01.2013 tarihinden itibaren (şartların varlığı halinde) ecrimisil alacağından sorumlu durumuna düşmüşlerdir. Mahkeme kararının kesinleşme tarihinden önceki süreler yönünden davalılar ecrimisilden sorumlu tutulamaz.
Hâl böyle olunca; mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Davalılar vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.