YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/15346
KARAR NO : 2019/489
KARAR TARİHİ : 17.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

… A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının İngiliz vatandaşı 1957 doğumlu Catherine Bridget Maloney olduğunu, Türkiye’de yaşadığı sırada Fadime Kurtaran adlı kişinin kimliği ile Yüksel Bütün ile evlendiğini, … Tapu Siciline kayıtlı gayrimenkullerin bulunduğunu, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/307 E.-2010/546 …. sayılı ve 08/02/2011 kesinleşme tarihli kararıyla boşandığını, kararın sonrasında….. soyadını alarak nüfus kaydı …- … ilçeye nakledildiğini, bu nüfus kaydındaki bilgilerin (Doğum yeri, Doğum tarihi, Dini, Baba adı. Ana adı ve Adı-Soyadı kayıtları gerçeği yansıtmadığını), müvekkilinin hem Türkiye vatandaşı aynı zamanda İngiliz vatandaşı olduğunu ve bunu (Ek: 1 -2’de nüfus cüzdanı ve pasaport sureti olarak) dosyaya sunduğunu, … … nüfus kayıtlarının iptaline ve evliyken bağlı olduğu … … nüfus kayıtlarının gerçek kimlik bilgileri ile düzeltilmesine ve boşanmış olduğu için de … … nüfusuna kayıt yapılmasına vatandaşlık hukuku ve mevzuat gereği karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; nüfus kayıtlarının incelenmesinden …..TC Kimlik numarası ile … ismiyle … ve … iline kayıtlı olduğu, … adlı iki farklı nüfus kaydı oluşturulduğu anlaşıldığından davacının … iline kayıtlı olan nüfus kaydının silinmesi gerektiği kanısı ile davanın kabulüne, davacı adına mükerrer oluşturduğu anlaşılan, … …, Hızır Bey Mah. Cilt: 14, Hane:….. T.C Kimlik numaralı İbrahim ve Ayşe kızı 12/12/1949 doğumlu …‘a ait kimlik kayıtlarının nüfus kayıtlarından silinmesine karar verilmiştir.
Dava nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; 12.12.1949 doğumlu…..’ın…Mahallesi Muhtarlığının 24.01.1951 tarihli doğum tutanağı ile baba ve annesinin kayıtlı olduğu … … İlçesi….Mahallesi cilt: 14, hane BBBBB numaraya kaydedildiği, 22.07.1966 tarihinde…. ile evlenerek … … İlçesi İskenderpaşa Mahallesi, 16 cilt, 139 haneye gittiği, 10.05.1971 tarihinde boşanarak tekrar baba hanesine döndüğü, … 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 17.04.1974 tarihli 1147-187 sayılı kararı ile ….. olan adının … olarak düzeltildiği, bu aşamadan sonra …’in ikinci kez 11.08.1980 tarihinde …… ile evlenerek … … İlçesi … Köyü, 20 cilt, 9 haneye gittiği, bu evlilikten iki kızının olduğu, 08.02.2011 tarihinde boşanması nedeni ile …’daki nüfus kaydının kapandığı, tekrar baba hanesi olan … … İlçesi Hızırbey Mahallesi cilt: 14, hane 311,…., e döndüğü anlaşılmaktadır. Davacı … kaydındaki tüm hanelerde T.C. ….. kimlik numarası ile kayıtlı bulunmaktadır. Bu bağlamda davacının birden çok yada birden fazla yerde nüfus kaydı bulunmayıp, evlilikleri nedeni ile oluşan nüfus hareketlerinden dolayı farklı hanelere geçişleri sözkonusudur. Davacının esas kaydı … … İlçesi Hızırbey Mahallesi 14 cilt, 311 hane, 8 BSN’ deki kaydıdır. …’daki kaydı ise zaten boşanma nedeni ile kapatılmış durumdadır. Mahkemece verilen karar davacının nüfus kaydından silinmesi sonucunu doğuracağından doğru bulunmamıştır.
Davacı, İngiliz vatandaşı olup bu kimliğinin esas olduğunu, bu kimlikle de … … nüfusuna kaydının yapılmasını istemesine göre Türkiye’deki nüfus hareketlerindeki bilgilerin irdelenmesi gerekir. Bu kapsamda davacının ölü anne ve babası hanesinde görünen kardeşlerinin ( anne ve babasının mirasçılarının), ilk eşi ölü … mirasçılarının, ikinci eşi sağ ….. ve bu kişi ile evliliğinden olan kızlarının, … ile evli olan Fadime Kurtaran’ın (diğer bir anlatımla, davacı İngiliz vatandaşı 1957 doğumlu …..tarafından kimliği kullanıldığı iddia edilen…. davaya katılımı sağlanarak taraf oluşumu gerçekleştirilip bu kişilerin olayla ilgili bilgilerinin alınması gerektiğinin düşünülmemeside yerinde değildir.
Açıklanan bu eksiklik dışında, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda Mahkemece salt taraf beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak … testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmelidir.
Mahkemece yapılacak iş, yukarda açıklandığı şekilde taraf oluşumu sağlanıp, davacının …. kızı olmadığı ve dava dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği İngiltere doğum belgesi fotokopisindeki kişilerin kızı olduğu iddiaları konusunda … testi yaptırılarak toplanan tüm kanıtlara göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’un) 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.