YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/13445
KARAR NO : 2018/18873
KARAR TARİHİ : 20.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, dava konusu 300 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin … ……ları ve …… … ……ları olduğunu, bahse konu taşınmazın, vekil edenlerinin murisleri tarafından 1949 yılında haricen satın alındığını ve haricen satın alınan tarihten bu yana, ölene kadar murislerinin, onun ……ünden sonra ise vekil edenlerinin nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile kullandığını belirtilerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Bir kısım davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 maddesinde öngörülen -..maliki 20 yıl önce ölen kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın, TMK.713/1 maddesindeki nizasız fazılasız 20 yıl süreyle malik sıfatıyla zilyetlik şartlarını davacı taraf ispatladığından davanın kabulüne, dava konusu 300 parsel sayılı taşınmazın Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 maddesi gereğince davalılar adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.nin 713/2 maddesindeki …… nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
1) Dava konusu 300 parsel sayılı taşınmazın ½ pay sahibi …… ……larından … ve …… Açar’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde, bahsi geçen davalılara gerekçeli karar tebligatı 30/04/2015 tarihinde yapılmış, davalılar hükmü 21/05/2015 tarihinde temyiz etmiş olup, bu durumda, 15 günlük yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 432/4.maddesi ve Yüksek Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca davalılar … ve …… Açar’ın temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE,
2)Dava konusu 300 parsel sayılı taşınmazın ½ pay sahibi……larının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 300 parsel sayılı taşınmaz (yeni 121 ada 3 parsel) ½ şer payla tarla niteliği ile……ları ve …… ……ları adına 02/12/1966 tarihinde tapulama yoluyla kayıtlı iken, eldeki davacılar tarafından tapu maliklerinin ……ları ve …… Müdürlüğü aleyhine … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/149 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmaz hakkında tapu kaydında maliklerin soyadlarının ve …… adlarının yazılı olmadığı gerekçesi ile tapu düzeltim davası açıldığı, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda malikler …… ve ……’in soyadlarının ve …… adlarının tespit edilerek, dosyasında yer alan veraset ilamı uyarınca …… ve ……’in ……ları adına ……ine kaydedilmesine karar verildiği, hükmün 11/03/2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine, 14/11/2014 tarihinde davalılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil işleminin gerçekleştirildiği, taşınmazın beyanlar hanesinde davacıların murisi Faik Mercan işgali altında olduğunun belirtildiği, dosya arasında yer alan veraset ilamlarına göre tapu maliklerinden ……’in 15/09/1950 tarihinde, ……’in ise 05/07/1959 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Davacılar vekili, vekil edenlerinin, dava konusu taşınmazı eklemeli zilyetliğe dayalı olarak uzun yıllardır kullandığını beyan ederek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davacının TMK.nin 713/2.maddesinde yazılı hangi sebebe dayandığı dava dilekçesinde yazılı bulunmamakla beraber dosya kapsamından …… sebebine dayandığı anlaşılmaktadır. TMK’nin 713/2 fıkrasındaki …… sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında taşınmazın 20 yıllık zilyetlikle kazanılabilmesi için diğer koşulların yanında taşınmazın kayıt malikinin dava tarihinden en az 20 yıl önce ölmüş olması gereklidir. Şayet taşınmazın adına tesbiti gereken kişinin kadastro çalışmaları sırasında öldüğü ancak ……larının tespit edilemediği için, ölmüş kişinin adı belirtilerek ……ları adına tespit edildiği ve tapunun bu şekilde oluştuğu hallerde kayıt maliki ölü olan şahıs değil ……larıdır.
Somut olayda tapu kayıtlarında, kayıt düzeltilmesi yapılan kadar, kayıt malikinin …… olmayıp ……larının olduğu açıkça yazılıdır. Dosya kapsamına göre ……lar hayatta bulunduğundan taşınmazın bu şekilde …… nedenine dayalı olarak zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar …… Açar ve …’ın temyiz itirazlarının süreden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar ile davalılardan … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.