YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/13153
KARAR NO : 2018/19105
KARAR TARİHİ : 22.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
…… Başsavcılığının 28.08.2014 tarihli ve 2014/297 esas 2014/5 nolu davaname ile …… oğlu 01.07.1894 doğum tarihli …, …… oğlu 01/07/1922 doğumlu …… Karabağli ve …… kızı 01/10/1925 doğumlu …’nin ölü olup olmadıklarının, ölmüş iseler ……… tarihlerinin tespit edilmesi kamu adına talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
04.06.1958 tarihli ve 15/6 Sayılı Yargıtay…… kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir.
Dava, …… müdürlüğünün dava açılmasına dayanak 03.06.2014 tarihli yazısı dikkate alındığında …… kaydının düzeltilmesi davası olmayıp tespit istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 70. maddesi gereği …… Savcısının, kanunda açıkça öngörülen hâllerde, hukuk davası açabileceği, aynı Kanun’un 106/2.maddesi gereği ise istisnalar dışında tespit davası açanın bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunması gerektiği düzenlenmiştir.
5490 sayılı …… Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin 1/a bendinde, …… kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine …… savcıları tarafından yerleşim yeri adresindeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre …… kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının …… Savcısı tarafından açılabilmesi için kanunda öngörülen şartların bulunması gerekir.
Somut olayda; …… Savcılığında yürütülmekte olan herhangi bir soruşturma bulunmadığı gibi …… Savcısının bu davayı açmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, ilgili resmi dairenin dava açılmasına ilişkin yazısının …… kayıtlarının düzeltilmesine değil tespit istemine ilişkin olduğu, Kanun’da …… Savcısının tespit davası açabileceğine dair açık bir düzenlemenin mevcut olmadığı, tespit davasında dava hakkının davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel yararı bulunan kişilere ait olduğu, bunların da harç ve diğer yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilecekleri anlaşılmaktadır.
Mahkemece açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak tespit istemine yönelik davanın aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden ve hükmün redde ilişkin b………ü sonucu itibari ile doğru görüldüğünden, HUMK’un 438/7 maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek kararın düzeltilmiş şekliyle onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Davalı … vekilinin yazılı temyiz itirazlarının reddi ile, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesi düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek h……nde temyiz edene iadesine, 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.