YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/12461
KARAR NO : 2018/16893
KARAR TARİHİ : 08.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : …… Senedinde Yapılan Değişikliğin Tescili

Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, … senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, …… senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 101.maddesine göre ……, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Kurulmuş bir …… özgülendiği amaç doğrultusunda varlığını sürdürmesi ve yönetim organlarınca da bu amacın gerçekleştirilmesi esastır. Vakfeden tarafından kuruluş senedinde belirlenen …… amaç ve örgütlenme biçimi, zorunluluk doğmadıkça kural olarak …… organlarınca değiştirilip genişletilemez. Bu tanıma göre, önemli olan …… amacını gerçekleştirmesi ve dolayısıyla özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesi için yapılacak iş ve işlemlere harcanmasıdır.
Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında …… hukukunda aslolan kurucu iradenin çok önemli bir sebep bulunmadığı takdirde olduğu gibi korunması yani vakfedenin arzusuna ve iradesine aykırı düşecek şekilde değişiklik yapılmaması; durum ve şartlardaki değişmeler …… senedindeki değişikliği zorunlu hale getiriyor ise, vakfedenin amacına ve iradesine açıkça ters düşmeyecek şekilde değişiklik yapılması kabul edilmiş; amacın gerçekleşmesini önemli ölçüde güçleştiren veya engelleyen şartların ve yükümlülüklerin kaldırılmasında veya değiştirilmesinde de aynı ilkeler esas alınmıştır.
Buna göre tesciline karar verilen …… senedinin;
1-…… Genel Kurulu başlıklı 6.maddesi ile …… üyesi olan …… …… ve …… Müdürleri veya …… statülerin temsilcilerinin üyeliklerine son verilmesi,
2-…… Gelirleri başlıklı maddelerden 22. maddede, …… yıllık gelirinin en az %80’inin …… amaçlarına özgülenmesi ve harcanması öngörülmüş iken, yeni senette %80’lik oranın …… yıllık net geliri esas alınarak değiştirilmesi ve bunun tescili sonucunda …… amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi,
3-Tasfiye başlığını taşıyan 28. maddesinde, …… mevcudu aynı amaca hizmet gayesiyle kurulmuş diğer bir vakfa veya …… Bakanlığına intikal ettirileceği öngörülmüş iken yapılan değişiklik ile tasfiye kararı verilmesi durumunda …… mevcudu tüm üyelerinin örgütlü olduğu ……… Sendikası tüzel kişiliğine intikal ettirileceğinin kararlaştırılması,
Kurucu iradeye aykırı olduğundan bu maddelerdeki değişiklik taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: … vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 08.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.