YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/12446
KARAR NO : 2019/6342
KARAR TARİHİ : 24.06.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
ÇOCUK : …
İHBAR OLUNAN : … vs.
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava dilekçesinde 20.04.2007 doğumlu Efe’nin babasının davalı … olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 05.12.2013 tarihli ve 2013/12819-17140 sayılı kararı ile somut olaydaki babalık iddiası ile ilgili olarak TMK’nin 284 ve HMK’nin 292/1. maddeleri uyarınca işlem yapılması gereğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış fakat davalının kötü niyetli olarak kan vermekten kaçındığı ve açılan davayı sürüncemede bırakmayı amaçladığı gerekçeleriyle DNA araştırması yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava babalığın tespiti istemine ilişkindir. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan babalığın tespiti istemine ilişkin davalarda, Türk Medeni Kanunu’nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 292/1. maddesinde, uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden davalıya Türk Medeni Kanunu’nun 284. maddesi uyarınca ihtarlı davetiye çıkarıldığı, davalının DNA incelemesi için icabet etmemesi üzerine davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamına uyulmuş ancak bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiş, davalının küçük Efe’nin babası olup olmadığı hususu kesin olarak aydınlatılamamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, HMK’nin 292/1. maddesi hükmü uyarınca davalı … temin edilip, somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.