YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11226
KARAR NO : 2018/19333
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, ………ünde bulunan 308, 309, 310, 187, 250, 307, 688, 689, 693, 763 ve 692 parseller ile …… Köyünde bulunan 232, 235, 243, 255, 264, 265, 271, 272 ve 279 sayılı parsellerde bulunan taşınmazların murislerinin vefatından itibaren bedelsiz kullanıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …… Uyanık ve …… Uyanık, dava konusu taşınmazların babaları, amcaları ve onların çocukları tarafından kullanıldığını, zilyetliğin hala babalarında bulunduğunu, …… köyündeki taşınmazların kullanılmadığını, …… köyünde bulunan taşınmazların davacıların murisi … tarafından hissesinin bir kısmı 06/10/1953 tarih ve 287 yevmiye numaralı Zilyetliği Devir Senedi ile amcaları …… Uyanık’a devrederek taşınmazlarla olan ilgisini kestiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ve …, …… İli, …… İlçesi, …… Köyünde bulunan taşınmazlarından 308 ve 309 parsel sayılı taşınmazları …’ın, …… İli, …… İlçesi …… Köyünde bulunan taşınmazlardan 310, 187, 250, 689, 693, 163 ve 692 parsel sayılı taşınmazları …’ın, …… İli, …… İlçesi, …… Köyünde bulunan taşınmazlardan 307 parsel sayılı taşınmazın ise …… Uyanık tarafından kullanıldığını, diğer davalılardan …’ın babası …… Uyanık ile yapmış oldukları fiili paylaşım sonucu taşınmazları bu şekilde senelerden beri kullandıklarını, dava konusu edilen …… köyündeki arazileri kendilerinin ve kardeşlerinin kullanmadıklarını, dava konusu edilen taşınmazlardan …… köyünde bulunan taşınmazların davacıların murisi … tarafından hissesinin bir kısmı 06/10/1953 tarih ve 287 yevmiye numaralı Zilyetliği Devir Senedi ile amcaları …… Uyanık’a devrederek taşınmazlarla olan ilgisini kestiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … , dava konusu edilen taşınmazlardan yalnızca …… İli, …… İlçesi …… Köyü 688 parsel sayılı taşınmazı kendisinin kullandığını, diğer davalılardan amcaları …… Uyanık ile babası …… Uyanık’ın yapmış oldukları fiili paylaşım sonucu yalnızca bu taşınmazın kullanımı babasına, babasından da kendisine kaldığını, …… köyündeki arazileri kesinlikle kendisinin ve kardeşleri tarafından kullanılmadığını, dava konusu edilen taşınmazlardan …… köyünde bulunan taşınmazların davacıların murisi … tarafından hissesinin bir kısmı 06/10/1953 tarih ve 287 yevmiye numaralı zilyetlik devir senedi ile amcaları …… Uyanık’a devrederek taşınmazlarla olan ilgisini kestiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, …… İlçesi, …… Köyü 232, 235, 243, 255, 264, 265, 271, 272 ve 279 parsel sayılı taşınmazlar ile …… Köyü 689 ve 693 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ecrimisil isteminin yasal şartları oluşmadığından reddine, …… İlçesi, …… Köyü 187 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hisseleri oranında hesaplanan toplam 3360,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar …, …… Uyanık ve …… Uyanık’tan tahsili ile davacılara ödenmesine, …… İlçesi, …… Köyü 250 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hisseleri oranında hesaplanan toplam 519,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar …, …… Uyanık ve …… Uyanık’tan tahsili ile davacılara ödenmesine, diğer …… İlçesi, …… Köyü 307 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hisseleri oranında hesaplanan toplam 346,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsili ile davacılara ödenmesine, …… İlçesi, …… Köyü 308 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hisseleri oranında hesaplanan toplam 1425,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsili ile davacılara ödenmesine, …… İlçesi, …… Köyü 309 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hisseleri oranında hesaplanan toplam 1905,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsili ile davacılara ödenmesine, …… İlçesi, …… Köyü 310 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hisseleri oranında hesaplanan toplam 2242,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsili ile davacılara ödenmesine, …… İlçesi, …… Köyü 688 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hisseleri oranında hesaplanan toplam 57,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsili ile davacılara ödenmesine, …… İlçesi, …… Köyü 692 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hisseleri oranında hesaplanan toplam 220,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsili ile davacılara ödenmesine, …… İlçesi, …… Köyü 763 parsel sayılı taşınmaz için davacıların hissseleri oranında hesaplanan toplam 620,00 TL ecrimisil bedeline 05/02/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ayrı ayrı belirlenen miktarlara her bir yıl için dönem sonundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı …’tan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 20 parça çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemine ilişkindir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacılar vekilinin …… İli, …… İlçesi …… Köyünde bulunan 689 ve 693 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu …… İli, …… İlçesi …… Köyünde bulunan 689 parsel sayılı taşınmazda yer alan davacıların murisi …’a ve 693 parsel sayılı taşınmazda yer alan davacıların murisleri……… Uyanık’a ait paylara davacıların elbirliği halinde malik oldukları anlaşılmaktadır. Her ne kadar 22/10/2014 tarihinde mahallinde yapılan keşifte …… Köyünde bulunan 689 ve 693 sayılı taşınmazların tamamının ……lık olduğu gözlemlenmiş ve 13/11/2014 havale tarihli bilirkişi raporu ile anılan taşınmazlar üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyet bulunmadığı, taşınmaz içerisinde değişik yaş ve cinste …… ağaçları (…… v.s.) yetiştiği, alt flora yapısında dikenlik ve değişik yabancı otlar bulunduğu belirtilmiş ise de davalı … ve … tarafından ibraz edilen 03/10/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde …… Köyünde bulunan 689 ve 693 parsel sayılı taşınmazların … tarafından kullanıldığı açıkça ikrar edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nin 187. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; ikrar edilmiş vakıalar çekişmeli sayılmaz.Aynı kanunun 188. maddesi uyarınca da; tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar, çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez. Bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle kayıt malikine ödemekle yükümlü olduğu en azı kira geliri, en çoğu ise mahrum kalınan gelir kaybı olan bir tür haksız kullanım tazminatıdır. O halde …… Köyünde bulunan 689 ve 693 parsel sayılı taşınmazların … tarafından kullanıldığının kabulüne ilişkin beyanları üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 28/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.